Дело № 5-235/2025-195

УИД78MS0195-01-2025-000367-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург02 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в зале 204 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, водительское удостоверение ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что

16.01.2025 в 00 час 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 78, корп. 2, ФИО2 управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный номерной знак ***, двигался по ул. Софийская от КАД к Грузовому проезду в Санкт-Петербурге, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, лично полученной телефонограммой по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, признав извещение ФИО2 надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявку ФИО2 в судебное заседание суд расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст.25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 78 5 047 005817 от 08.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, согласно которому 16.01.2025 в 00 час 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 78, корп. 2, ФИО2 управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный номерной знак ***, двигался по ул. Софийская от КАД к Грузовому проезду в Санкт-Петербурге, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 178 АФ № 010183 от 16.01.2025 об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц, государственный номерной знак ***, в связи с обнаружением признаков, дающих основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения от 16.01.2025, согласно которой у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.000 mg/L;

- актом 178 АБ 010288 от 16.01.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатами освидетельствования согласен, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом 178 АБ 010756 от 16.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» от 16.01.2025, согласно которой ФИО2 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- актом № 62/3 от 16.01.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения; обнаружено: тетрагидроканнабинолы и их производные, метилэкгонин (производное экгонина);

- диском с видеозаписью применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, просмотренной судом, подтверждающей установленные судом вышеизложенные обстоятельства;

- свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, действительным до 13.08.2025;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО2;

- результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО2 в течение года однократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья считает, что ФИО2 нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с Порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно справке информационного центра, ФИО2 однократно ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая общие правила назначения наказания, степень общественной опасности правонарушения, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, факт того, что совершенное ФИО2 правонарушение является грубейшим в области дорожного движения, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих вину обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства в виде однократного нарушения ПДД, в связи с чем полагает целесообразным применение наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством не на максимальный срок, но и не на минимальный, а именно на срок 1 год 7 месяцев. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что с учетом характера деяния и личности лица, привлекаемого к административной ответственности применение иного срока лишения специального права не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Административный штраф внести получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40902000, к/с 40102810945370000005 КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250470000829.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья