Дело № 05-184/2025

УИД 77МS0037-01-2025-000735-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 г.

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы Бабурина И.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение * выдано 29.07.2020 года, зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекавшегося к ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся как водитель транспортного средства.

Так, он 12.05.2025 г. в 22 часа 50 минут, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак *, по адресу: 

<

...> при движении не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак *, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлён о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом: посредством СМС, согласие на уведомление посредством СМС дано собственноручно (л.д.24), сообщение доставлено.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и в отсутствие потерпевшего в порядке ч.2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил, что ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП4070621 от 05.06.2025 г., согласно которому ФИО1 12.05.2025 г. в 22 часа 50 минут, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак *, по адресу: 

<

...> при движении не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак *, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повреждения автомобиля Лада 211440: задний бампер, передний бампер, повреждения автомобиля Киа Спортейдж: передний бампер с накладкой, решетка радиатора (л.д.24);

- рапортом инспектора ГИБДД от 13.05.2025 года (л.д.4);

- схемой места ДТП, составленной 12.05.2025 г. в присутствии потерпевшего (л.д.5);

- осмотром транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак * от 05.06.2025 г., согласно которому обнаружены механические повреждения: задний бампер, передний бампер (л.д.15);

- осмотром транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак * от 05.06.2025 г., согласно которому обнаружены механические повреждения: передний бампер с накладкой, решетка радиатора (л.д.14);

- рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому было установлено точное время и место дорожно-транспортного происшествия: 12.05.2025 г. в 22 часа 50 минут, по адресу: 

<

...>, и автомобиль, совершивший ДТП - Лада 211440, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1. В рапорте также указано, что при осмотре и сопостановлении транспортных средств установлено, что повреждения по уровню и характеру контактирующих поверхностей схожи (л.д.18);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2025 г., согласно которому установлено, что ФИО1 12.05.2025 г. примерно в 22 часа 50 минут, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак *, по адресу: 

<

...> при движении не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак *, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Повреждения автомобиля Лада 211440: задний бампер, передний бампер, повреждения автомобиля Киа Спортейдж: передний бампер с накладкой, решетка радиатора (л.д.23);

- видеоматериалом (л.д.17).

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, в котором не указано, что проведение расследования вызвано необходимостью розыскных мероприятий. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений, позволяющих отнести розыск лица, совершившего правонарушение к процессуальным действиям. Несмотря на это, проведение административного расследования было бы обоснованным в случае, если розыск в действительности производился. После даты вынесения определения 13.05.2025 г. о проведении расследования (л.д. 3) длительные розыскные мероприятия, экспертиза не проводились.

Таким образом, несмотря на имеющееся в материалах дела определение о проведении административного расследования, суд приходит к выводу, что данное расследование для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически не проводилось, в том числе документы, подтверждающие поиски ФИО1, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически административное расследование не проводилось и настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии состава правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места ДТП, участником которого он являлся.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно пункту 12.8 Правил дорожного движения РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Аналогичное разъяснение указанной нормы права содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Из представленных материалов следует, что требования, установленные п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Совершение ДТП обязывало водителя ФИО1 действовать в строгом предписании с п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем совершил виновное правонарушение.

Исследовав представленные материалы и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1.- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При указанных обстоятельствах и исходя из общих правил назначения административного наказания суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, так как эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

И.Е.Бабурина