<

НОМЕР>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2017 года р.п. Тугулым

Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области Кудрявцева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Русина Евгения Анатольевича, 

<

ДАТА2>. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Русину Е.А. разъяснены. установил: 23 июня 2017 года около 13:40 часов Русин Е.А.в районе д. 14 по ул. 

<

АДРЕС> в п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Русин Е.А. в судебном заседании суду пояснил, что транспортным средством он не управлял, Факт употребления спиртных напитков не отрицает, указывая, что встречал друга из армии. От прохождения какого - либо вида освидетельствования отказался, так как не управлял транспортным средством. Водительское удостоверение он не получал. Вину не признает. Заслушав объяснения Русина Е.А., изучивматериалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет назначение административного наказания за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает назначение административного наказания, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно акту 66 АО 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Русина Е.А. выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых явилось достаточным основанием полагать, что Русин Е.А. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Русин Е.А. отказался, что подтверждается подписью должностного лица в соответствующем акте. Поэтому в соответствии с пп. «а» и «в» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Русин Е.А. отказался, что подтверждаетсязаписью должностного лица в протоколе 66 МО 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование. 

Указанные процессуальные документы получены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями, при этом каких-либо замечаний и дополнений к ним не имели, о чем указали на отдельных бланках объяснений по правилам ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Тугулымскому району 

<

ФИО.1>, 23 июня 2017 года в дневное время он увидел транспортное средство, движущееся с нарушенной траекторий движения. При этом, он видел в салоне автомобиля четырех человек, поскольку стекла были опущены. После преследования данного автомобиля и его остановки, было выявлено, что им управляет 

<

ФИО.2>, находившийся за рулем, и имеющий признаки опьянения, на требование сотрудника полиции о предъявлении документов ответил отказом, в связи с чем им было сообщено в дежурную часть ОМВД и вызван патруль ГИБДД. 

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району 

<

ФИО.2> 

<

ДАТА2> рождения водительское удостоверение не получал. 

Таким образом, факт отказа Русина Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования обоснованно зафиксирован в протоколе 66 АА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований этого закона Русину Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний по поводу внесенных сведений Русин Е.А. не указал. Несмотря на непризнание вины Русиным Е.А., его вина подтверждается документами, исследованными в ходе судебного заседания, доводы о том, что он не находился за рулем автомобиля, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Русину Е.А. былиразъяснены процессуальные права. Однако от дачи каких-либо объяснений он отказался, достоверных данных о ином лице, возможно управлявшим автомобилем не привел. 

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к убеждению, что вина Русина Е.А. в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые допустимы и достаточны, свидетельствует, о совершении правонарушения.

Действия Русина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для участников дорожного движения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Русину Е.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о невозможности отбытия данного вида наказания не представлено. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Русина Евгения Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения в ИВС ОМВД России по Талицкому району.

В срок отбытия зачесть срок административного задержания с 18:10 часов 23 июня 2017 года по 14:00 часов 24 июня 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тугулымский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области.

 

Мировой судья (подпись) Кудрявцева М.Л.

Копия верна 

Мировой судья Кудрявцева М.Л.