Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1- 11 /2025

УИД 35MS0052-01-2025-001749-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

10 июля 2025 г. г.Никольск

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 52 Т.П.Паромова, при секретаре Карачевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д., предъявившего удостоверение от 06.05.2005 г. и ордер от 10.07.2025 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также в совершении угрозы убийством, при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут 22 февраля 2025 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: ***** (далее-дом), в котором проживает ФИО2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное жилое помещение против воли проживающего в нем ФИО2 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного гражданам ст. 25 Конституции РФ права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище, используя находившийся при нем топор, нанес один удар по двери, повредив запорное устройство, открыл дверь, после чего через дверной проем умышленно проник в дом против воли проживающего в нем ФИО2 Кроме того, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут 22 февраля 2025 г. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в доме по адресу: *****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении находившегося там же ФИО2 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, вооружился находившимся при нем топором и, с целью создания у потерпевшего чувства страха за свою жизнь, умышленно нанес обухом указанного топора лица один удар в область головы ФИО2 и высказал угрозу причинения смерти, сказав: «Убью, зарублю!». Учитывая характер угроз, примененное насилие, агрессивное поведение, использование топора, а также то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 реально воспринял высказанную угрозу, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он принес ему свои извинения, выплатил компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, чем загладил причиненный вред, подсудимого он простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен прекратить дело по основанию - примирение с потерпевшим, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат Коноплев А.Д. считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются, примирение между сторонами состоялось. Представитель государственного обвинения Черепанов С.В. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию - примирение потерпевшего с подсудимым.

Рассмотрев ходатайство ФИО2, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, мировой судья полагает, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ имеются.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему и выплатил компенсацию морального вреда, чем загладил причиненный вред, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, на прекращение уголовного дела он согласен. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката следует отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - топор (л.д.93) как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, в соответствии с п.1) ч.2 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство -топор - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Никольский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 52.

Мировой судья Т.П. Паромова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26 июля 2025 года.