Решение по административному делу

Дело № 5-120/2025 УИД 29MS0015-01-2025-000407-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 апреля 2025 года г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Снитич Любовь Васильевна, рассмотрев по адресу: 

<

...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленные МО МВД России «Котласский», в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 21.03.2025 около 11 часов 53 минут из магазина «Пятерочка» расположенного в ТЦ «Арена» по адресу: 

<

...>, совершила хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно, путем свободного доступа с корыстной целью один кусок сыра «Лпмбер» стоимостью 236 рублей 34 копейки, одну банку мужского дезодоранта «АКС» стоимостью 340 рублей 86 копеек, одну почку сыра «Тыс. Озер» стоимостью 170 рублей 19 копеек, одной упаковки зубной пасты «R.O.C.S» стоимостью 134 рубля 29 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму 88 рубль 68 копеек, который для потерпевшего является незначительным, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала. Представитель потерпевшего 

<

ФИО1>, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в объяснениях указала, что согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается материалами дела: объяснениями ФИО3 от 28.03.2025; справкой об ущербе; объяснениями представителя потерпевшего 

<

ФИО2> от 22.03.2025; рапортом ДЧ МО МВД России «Котласский» от 22.03.2025; рапортом УУП ОМВД России «Котласский» от 27.03.2025; протоколом об административном правонарушении 29 АК 868417/1539/776ж от 28.03.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол ФИО3 не представила. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание, пояснила, что с правонарушением согласна. Копия протокола ФИО3 вручена лично.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется. Учитывая все обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья назначает ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельска, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, кор. сч. 40102810045370000016, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, код ОКТМО 11710000, КБК 43511601073010027140, УИН 0210237100000000032860583. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Снитич