ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва20 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 района Коньково г.Москвы Королева Л.В. (117342, 

<

...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Соборова Максима Андреевича, ***,

УСТАНОВИЛ:

Соборов М.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2025 года в 19 часов 09 минут Соборов М.А., находясь в торговом зале магазина «***» (ООО «***») по адресу: ***, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно взял с торговых стеллажей: две бутылки виски «***» куп.ирл. 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью за каждую 855 рублей 17 копеек, и минуя кассовый узел и не оплачивая товар вышел из магазина, причинив ООО «***» ущерб на сумму 1 710 рублей 34 копейки без учета НДС, путем кражи, при этом в его действиях отсутствует состав преступления, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Соборов М.А. в судебное заседание 20 июня 2025 года в назначенное время не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с его заявлением посредством СМС-сообщения, по номеру телефона, указанному им в соответствующем заявлении (л.д. 7). СМС-сообщение абоненту доставлено (л.д. 98). Ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания мировому судье не поступало, помощью защитника Соборов М.А. не воспользовался. Вместе с тем, в материалах дела имеется адресованное суду ходатайство Соборова М.А., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «***» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания мировому судье не поступало.

Суд, не находя оснований для отложения судебного заседания, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в соответствии с положениями установленными ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях Соборова М.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновность Соборова М.А. в совершении указанного правонарушения, полностью подтверждается совокупностью представленных достаточных доказательств, признанных судом достоверными, а именно:

- протоколом *** об административном правонарушении от 19 мая 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Соборовым М.А. правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, где также содержатся его собственноручно написанные объяснения: «с протоколом ознакомлен, согласен» (л.д. 2-3);

- письменными объяснениями Соборова М.А. от 19 мая 2025 года, данных должностному лицу ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы, в которых изложены обстоятельства его посещения 15 апреля 2025 года магазина «***», по адресу: ***, а также указывает, что: «похитил две бутылки виски, которые употребил с компанией» (л.д. 5-6);

- рапортом ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы Д***., из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 15 апреля 2025 года Соборов М.А. похитил из торгового зала магазина «***» две бутылки виски общей стоимостью 1 710 рублей 34 копейки (л.д. 8);

- справкой об ущербе ООО «***» от 15 апреля 2025 года, из которой усматривается, что стоимость похищенных двух бутылок виски из торгового зала магазина, составляет 1 710 рублей 34 копейки (л.д. 27);

- инвентаризационным актом от 16.04.2025 года, в котором отражена выявленная недостача двух бутылок виски (л.д. 28);

- копиями счет-фактур в которых указана стоимость похищенного товара (л.д. 29-63);

- копией Уставных документов в отношении ООО «***» (л.д. 64-80);

- копией заявления представителя магазина ООО «***» М***. от 21.04.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15 апреля 2025 года в период 19:09 совершило хищение из торгового зала магазина (л.д. 81-82);

- письменными объяснениями директора магазина «***» А***. от 19 мая 2025 года, данных должностному лицу ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы, из которых следует, что ею выявлен факт хищения неизвестным лицом 15 апреля 2025 года примерно в 19 часов 09 минут двух бутылок виски общая стоимость которых составила 1 710 рублей 34 копейки (л.д. 83-84);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2025 года (л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года (л.д.86-93);

- иными письменными доказательствами, в том числе по характеристике личности Соборова М.А.

Исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Как усматривается из представленных материалов дела, Соборов М.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Соборова М.А. в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств, и квалифицирует действия Соборова М.А. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено, и с учетом санкции предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, считает возможным назначить Соборову М.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Соборова Максима Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы), л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, р/с: 

<

***>, корр.сч.: 40102810545370000003, КБК: 80511601073010000140, УИН: 0356140805002940562505230, назначение платежа: штраф по делу № 5-294/56/2025, постановление от 20.06.2025 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Соборова М.А.

Копию постановления направить Соборову М.А., и разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (либо её копию) необходимо представить в судебный участок № 56 района Теплый Стан г. Москвы, по адресу: 

<

...>, либо по электронной почте: mirsud56@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Черемушкинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы.

Мировой судьяЛ.В. Королева