КОПИЯ

Дело № 5-2-200/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2025 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей .......,

представителя потерпевшего адвоката Евзерова К.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1¹ КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ... паспортные данные.........,

установил:

25.09.2024 года в 19.45 часов ФИО1, находясь в служебном помещении родильного отделения ГБУЗ ЯНАО Надымская центральная районная больница по адресу: ЯНАО ул. Набережная им. Оруджева С.А. д. 38, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, действуя умышленно нанесла удар кулаком правой руки в область волосистой части головы ......., причинив потерпевшей физическую боль. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1, не оспаривая дату, время, место правонарушения, наличие словесного конфликта, вину не признала. Указала, что потерпевшая спровоцировала ее поведение, высказавшись нелестно в адрес ребенка, она защищала свою семью. При этом удар не наносила, в процессе конфликта в комнате эмоциональной разгрузки присутствовали ФИО3 и ФИО2. Добавила, что на момент рассмотрения дела события помнит хуже, чем на момент проведения комиссии по этики, старалась забыть ситуацию.

Потерпевшая ...... показала, что 25.09.2024 года вечером сдавала смену ФИО1, когда начался конфликт. В процессе словесной перепалки прошли в комнату эмоциональной разгрузки, куда также прошли ФИО3 и ФИО2. Указала, что нелестно высказалась в адрес сына ФИО1, после чего последняя кинула в ее сторону кружку, далее подскочила и целенаправленно ударила ее кулаком по затылочной части головы, когда потерпевшая разворачивалась, чтобы уйти, отчего последняя испытала физическую боль.

Представитель потерпевшего Евзеров К.В., поддержав позицию ......., полагал установленным и доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенная при рассмотрении дела ФИО3, при отсутствии оснований оговаривать ФИО1 и ... после предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что присутствовала при конфликте ФИО1 и ..., проходившем на повышенных тонах, которых попросила пройти в комнату эмоциональной разгрузки, где последние продолжили оскорблять друг друга. Сделала ФИО1 замечание относительно высказываний в адрес человека старше нее по возрасту. Когда ФИО1, попив воды, отошла от мойки, чтобы поставить кружку в шкаф, ... оскорбительно высказалась в адрес ее ребенка, отчего у ФИО1 из рук выпала кружка и она двинулась в сторону .... Между ними стояла ФИО2, которая пыталась сдержать ФИО1, при этом последняя замахнулась руками и ударила правой рукой по касательной ... находившуюся по отношению к ФИО1 в этот момент боком. Удар пришелся в левую часть головы, отчего ФИО4 очень растерялась, после свидетель вывела ее из комнаты.

Допрошенный при рассмотрении дела ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО5 показал, что поводил проверку по обращению ... относительно нанесения ей удара ФИО1. В ходе проведения проверки установил, что в помещении родильного дома около 19.45 часов 25.09.2024 года в процессе возникшего конфликта ФИО1 нанесла удар правой рукой в область головы ..., отчего последняя испытала физическую боль, при этом повреждения отсутствовали. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, ...., ФИО3, ФИО5, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статья 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно - следственной связи. Субъективная сторона характеризуется умыслом – лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Наличие умысла у ФИО1 подтверждается как показаниями ....... пояснившей, что ФИО1 целенаправленно после того, как потерпевшая обозвала ее ребенка, нанесла ей удар по затылочной части головы, свидетеля ФИО3 подтвердившей факт высказывания оскорбления и нанесения ФИО1 удара правой рукой в область головы ..., когда та стояла боком, так и пояснениями ФИО1, данными ею на заседании комиссии по этике ГБУЗ ЯНАО Надымская ЦРБ, что следует из протокола от 18.10.2024, согласно которому ФИО1 указала, что ударила ... признает ошибку, добавила о наличии провокации со стороны ..., о чем также пояснила при рассмотрении дела, указав, что на тот момент события помнила лучше.

Факт нелестного высказывания в адрес ребенка ФИО1 со стороны ..., что послужило причиной нанесения удара, подтверждается показаниями ФИО1, ФИО3 и не опровергался ... при рассмотрении дела.

При этом судья признает недоказанным факт бросания ФИО1 в направлении ... кружки, поскольку он не подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, явившейся очевидцем произошедшего события и пояснившей, что кружка выпала из рук ФИО1 после того, как последняя услышала оскорбление в адрес ребенка, и иными материалами дела, а также опровергается ФИО1

Объективная сторона правонарушения выражается в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, которые по смыслу закона могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, выражаются в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами, хватании за волосы и так далее. Наличие телесных повреждений не является обязательным признаком объективной стороны. О том, что действием ФИО1 потерпевшей причинена физическая боль ... пояснила как при рассмотрении ее обращения, так и при рассмотрении дела, оснований не доверять данному пояснению у судьи не имеется. Медицинское освидетельствование не проводилось, вместе с тем указанное в силу изложенного выше не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого в вину ФИО1 правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что 25.09.2024 года в 19.45 часов ФИО1, находясь в служебном помещении родильного отделения ГБУЗ ЯНАО Надымская центральная районная больница по адресу: ЯНАО ул. Набережная им. Оруджева С.А. д. 38, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, действуя умышленно нанесла удар кулаком правой руки в область волосистой части головы ......., причинив потерпевшей физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3 и письменными материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что между действием ФИО1 и наступлением вследствие удара по голове ... последствия в виде физической боли имеется прямая причинно – следственная связь, что подтверждается исследованными доказательствами.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 580954 от 11.02.2025 года, где указаны обстоятельства правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО5 от 20.01.2025 года, где отражены обстоятельства правонарушения;

- копией заявления ....... от 10.01.2025 года, в котором потерпевшая указала на факт нанесения ей удара ФИО1 в область волосистой части головы;

- копией докладной .......;

- объяснениями ....... от 10.01.2025 и 10.02.2025 года, в которых последняя пояснила об обстоятельствах произошедшего;

- объяснениями ФИО3 от 17.01.2025 и 07.02.2025 года, в которых последняя факт конфликта и нанесения удара ФИО1 ... подтвердила;

- копией протокола заседания комиссии по этике и деонтологии в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

Каких - либо существенных противоречий в исследованных судьёй доказательствах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения для правильного разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Признавая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновной в совершении иного насильственного действия в отношении ......., причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует её действия по ст. 6.1¹ КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу п. 10 ч. 1, ч 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, впервые, что следует из материалов дела, поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению правонарушения, выразившееся в высказывании нелестных слов в адрес члена семьи ФИО1, что подтверждается как показаниями ФИО1, ФИО3, так и не опровергалось ... и следует из письменных материалов дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновной, семейное и материальное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, целей его назначения, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, достаточном для исправления.

Исходя из обстоятельств дела, объекта правонарушения, его последствий, позиции потерпевшей, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1¹ КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно – правовой Департамент ЯНАО,04902002410), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 401028101145370000008, КБК 86311601063010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720400085002002561110.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 6 марта 2025 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 7 марта 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 7 марта 2025 года.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь________________________

Постановление не вступило в законную силу: 07.03.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-200/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.