Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 73MS0039-01-2025-001099-15 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Хабло А.Н., рассмотрев в зале суда, расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, русского, состоит в браке, официально не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 34-31, проживает по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 34-31, инвалидом 1,2 групп не являющегося, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в 10 час. 30 мин. установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, был обязан отбыть административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА6> 

<

ДАТА7> возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР>. Должник ФИО2 

<

ДАТА8> был ознакомлен с постановлением о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

ДАТА8> был направлен для прохождения обязательных работ сроком 20 часов в МКУ «Городские дороги». Согласно предоставленным сведениям директора МКУ «Городские дороги», ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в полном объеме не отработал. В период с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> от отбытия обязательных работ ФИО2 уклонялся без уважительных причин. ФИО2 был предупрежден об ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ 

<

ДАТА11> Таким образом, ФИО2, были совершены действия (бездействие), содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что уважительных причин не выхода на работу в МКУ «Городские дороги» в период времени с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> назвать не может. В настоящее время он предпринимает попытки к трудоустройству и восстановлению родительских прав в отношении дочери Нины. Также пояснил, что имеет хронические заболевания желудка, у его бабушки, которая была его опекуном, и в настоящее время, является опекуном его дочери Нины, имеется инвалидность, он помогает бабушке в быту и в воспитании его дочери. Просил назначить ему не строгое наказание.

Судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснила, что неоднократно звонила ФИО2 и предупреждала его о необходимости исполнения наказания в виде обязательных работ. 

<

ДАТА12> он был предупрежден об ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно сведений МКУ «Городские дороги», ФИО2 по исполнительному производству 

<

НОМЕР> обязательные часы не отработал. В отношении него имеются еще исполнительные производства.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА13>, согласно которому установлено, что ФИО2 в период времени с 

<

ДАТА9> о 

<

ДАТА10> от отбытия обязательных работ уклонялся без уважительных причин, назначенного постановлением мирового судьи от 21.07.2023; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>; - копией постановления СПИ от 

<

ДАТА8>, согласно которому ФИО2 был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в МКУ «Городские дороги»; - копией сообщения МКУ «Городские дороги» о том, что ФИО2 уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ по исполнительному производству 

<

НОМЕР>;

- согласно копии предупреждения от 

<

ДАТА12> ФИО2 был предупрежден об ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, за уклонение от отбывания обязательных работ.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 

<

ДАТА14> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 

<

ДАТА14> N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

В связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательств наличия уважительных причин для невыхода на работу суду не представлено. Позицию ФИО2 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении ФИО2 административного наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, что согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая то обстоятельство, что протокол об административном задержании и доставлении ФИО2 не составлялся, срок административного ареста следует исчислять с момента доставления к мировому судье.

На основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления 14 часов 00 минут 

<

ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н.Хабло