77MS0098-01-2025-003718-86

Дело № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы Путинцевой М.А.,

при секретаре Боргояковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Пашукова М.З.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Нурматовой Д.З., представившего ордер № 141 от 19.08.2025, удостоверение № 19407, выданное ГУ Минюста России по Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бсовершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он, (Б.) 25 мая 2025 года примерно в примерно в 06 часов 00 минут, находился у клуба «Вайб», расположенного по адресу: М, когда в ходе возникшей словесной перепалки с Л., переросшей в словесный конфликт, у него (Б на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, во исполнение которого он (Б.) действуя умышленно, с указанной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Л и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, резко нанес один удар ладонью левой руки в область головы Л, после чего совершил боевой прием борьбы «проход в ноги», то есть нырком прошел в ноги Л, после чего приподняв последнего, положил его (Л.) на землю, причинив последнему согласно заключению эксперта №243 от 17.06.2025 г. «закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы мог образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета на область левой ключицы, так и при падении Л из вертикального или близко к нему положения на боковую поверхность левого плеча, локоть втянутой левой руки, на что указывают закрытый характер и локализация перелома. Перелом мог образоваться незадолго до обращения Л за медицинской помощью, что подтверждается клинической картиной (болевой синдром, посттравматический отек мягких тканей, ограничение движения в левом плечевом суставе, наличие костной крепитации и патологической подвижности), рентгенологической картиной (отсутствие признаков консолидации/сращения перелома на представленных рентгенограммах), выбранной тактикой хирургического лечения, динамикой течения травматического процесса. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы причинил, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как обычно такое повреждение влечет за собой временную нетрудоспособность (длительное расстройство здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)».

Таким образом, Бсовершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении признал.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бв связи с примирением с подсудимым. Потерпевший суду пояснил, что Бпринес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. При этом подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим не реабилитирующему его основанию, и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Бвпервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, извинения потерпевшим приняты.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, установленные ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, соблюдены, препятствий к прекращению уголовного дела по данному основанию не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым при изложенных обстоятельствах не соответствовал бы приведенным выше положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу подлежит прекращению. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, стороны примирились.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-6/2025 по обвинению Б в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении Б оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.А.Путинцева