Дело 

<

НОМЕР> УИД 22MS0132-01-2025-003476-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

06 октября 2025 года г. Барнаул

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 10, кв. 1, проживающего по адресу: : 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 106, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 00 час. 10 мин. 

<

ФИО2>, по адресу: г. 

<

АДРЕС>, п. ул. 

<

АДРЕС>, д. 6 в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи управлением 

<

ДАТА4> в 22 час. 00 мин. транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> передвигаясь по ул. 

<

АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом, не имея права управления транспортным средством, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

<

ФИО2> в судебном заседании вину не признал, указал, что управлял указанным автомобилем до употребления алкоголя, алкоголь употреблял дома позже, на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения не ездил. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования отказался по той причине, что к моменту, когда сотрудники полиции приехали к нему домой он уже употребил алкоголь, поскольку 29.09.2025 году у него родился сын.

На вопрос мирового судьи пояснил, что водительского удостоверения на управление транспортными средствами не имеет, за руль автомобиля сел на свой страх и риск, но трезвый. Также пояснил, что о ДТП, имевшего место 04.10.2025 года в 22 час. 00 мин. с участием данного автомобиля, он не знает, а указанные повреждения на автомобиле были ранее. Вместе с тем, просил суд о снисхождении, пояснил, что готов оплатить штраф. Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении, 05.10.2025 года в 00 час. 10 мин. ФИО4, по адресу: 

<

...> в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи управлением 04.10.2025 года в 22 час. 00 мин. транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> передвигаясь по ул. 

<

АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом, не имея права управления транспортным средством. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила № 1882), ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с участим двух понятых. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает, что требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Законность требования предполагает, что у уполномоченного должностного лица имеются основания полагать, что водитель, находится в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в неисполнении требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При этом водитель не имеет права управления транспортными средствами.

Виновность ФИО4, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортами сотрудников ОБДПС, справкой ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу об отсутствии у 

<

ФИО2> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; письменными показаниями свидетелей; сведениями о дорожно-транспортном происшествии. К показаниям 

<

ФИО2> в судебном заседании, мировой судья относится критически, кроме того, они не опровергают установленных по делу обстоятельств отказа 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, мировой судья действия 

<

ФИО2> квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П о с т а н о в и Л:

признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, по адресу г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 51А.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, с 03 час. 05 мин. 

<

ДАТА3>. Настоящее постановление может быть в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течобжаловано ение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Мировой судья 

<

ФИО1>

на 06.10.2025 года постановление в законную силу не вступило

подлинник постановления подшит в деле № 5-433/2025 секретарь 

<

ФИО3>