Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

п. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 1 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Нагишев тД.С.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 Н.2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки д. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, д. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 44, кв. 12, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 33 Б, кв. 10, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионера, паспорт гражданина РФ серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> УМВД России по 

<

АДРЕС> области не работающего, ранее за совершение однородных административных правонарушений к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 Н.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. В период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> ФИО1 Н.2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 33 Б, кв. 10, совершила мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества, незаконно получив пособие по безработице в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В судебное заседание ФИО1 Н.2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с протоколом согласна, вину признает, раскаивается. Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДАТА6>, вопрос 

<

НОМЕР> 4), в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Учитывая изложенное, поскольку санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель потерпевшего - 

<

ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что В период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> ФИО1 Н.2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 33 Б, кв. 10, совершила мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества, незаконно получив пособие по безработице в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., не уведомив орган занятости населения о назначении ей пенсии по старости. При этом отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства и вина ФИО1 Н.2 в совершении вменяемого ей правонарушения, кроме согласия с протоколом, подтверждается представленными в дело доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА9>, с которым ФИО1 Н.2 была ознакомлена и согласна, о чем собственноручно поставила подпись; - рапортом начальника группы дознания 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - сообщением (сведениями) Кадрового Центра по 

<

АДРЕС> району ГКУ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> областной центр занятости населения» от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>; - письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО4> от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - письменными объяснениями самой ФИО1 Н.2 от 

<

ДАТА11>, в которых она подтвердила, что состояла на учете по безработице, 

<

ДАТА12> ей была назначена пенсия по старости, о чем в центр занятости населения не сообщила, хотя ей была разъяснена обязанность сообщать об этом. Излишне полученное пособие возместила;

- иными материалами дела. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 Н.2, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок его составления соблюден, с протоколом согласна, что подтвердила своей подписью. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 Н.2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 Н.2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, мировой судья признает согласие с протоколом, признание вины, возмещение ущерба. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 Н.2, степень его вины, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 Н.2 не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 Н.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 1 

<

АДРЕС> судебного района по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 17 или по е-mail: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.ru. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Нагишев тД.С.1