Дело № 1-3-7/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

                    Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 Н., 

с участием государственного обвинителя - Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Ким А.В., предъявившей  ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

потерпевшего 

<

ФИО1>,

при секретаре Харитоновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шагрикян 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,  зарегистрированного: 

<

АДРЕС>проживающего (со слов): 

<

АДРЕС> гражданина  РФ,  образование  среднее, холостого, военнообязанного, не работающего,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:  ст. 112 ч.1 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        ФИО3,  11 декабря 2016г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь около дома №22 по пер. Саперному в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, в ходе возникшего конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений с гражданином 

<

ФИО1>,  имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес 

<

ФИО1> один удар кулаком в область лица. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО3 нанес еще один удар кулаком в область лица 

<

ФИО1>, в результате чего причинил 

<

ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого  (разрыв слизистой между 32 и 33 зубами) двустороннего перелома нижней челюсти тела слева и суставного отростка справа без смещения отломков, травматическим отеком мягких тканей щечной области и области нижней челюсти справа, без смещения отломков, травматическим отеком мягких тканей щечной области и области нижней челюсти справа, ушибленной раны слизистой верхней губы справа, кровоподтеков слизистой нижней губы, лобной области слева, височно-скуловой области, заушной области справа, осаднения  области левой щеки, которые согласно заключению эксперта № 175 от 16.01.2017г. квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель), (в соответствии с п.4 «б» «Правил   определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008года). 

         Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью,  ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении  в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того,  пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме,  доказательства им  не оспариваются. Защитник подсудимого адвокат Ким А.В. разъяснила  подсудимому  особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении инкриминируемому ему  преступления признает полностью, понимает, в чем его обвиняют, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Ким А.В.

       Государственный обвинитель Красниченко А.А.  выразил  согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Потерпевший 

<

ФИО1> не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

        При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

        Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, а потому суд квалифицирует действия ФИО3  по ст. 112 ч.1 УК РФ  как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

     Решая вопрос о назначении  ФИО3   вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим (л.д.173), не работает, удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д.178), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.175,177), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.    

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной,  признание своей вины, раскаяние в содеянном.  

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

    Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ,   суд считает необходимым  назначить подсудимому ФИО3  наказание  в виде ограничения свободы, с учетом санкций ст. 112 ч.1 УК РФ,  поскольку по убеждению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    Потерпевшим  

<

ФИО1> к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск - о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей,  суд находит его подлежащим удовлетворению частично. Суд убежден, что потерпевший 

<

ФИО1>  безусловно, претерпел нравственные страдания, в результате противоправных действий ФИО3  Вместе с тем, законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям, поэтому суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с подсудимого ФИО3 в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу гражданского истца 

<

ФИО1>  - 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

       Вещественное доказательство не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

   Шагрикян 

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:  ст. 112 ч. 1  УК РФ, и назначить наказание:

     - в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы. 

   Установить Шагрикян 

<

ФИО2> следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительство по месту регистрации адресу: 

<

АДРЕС>без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью или нахождения по месту официального трудоустройства;

- не посещать все места проведения массовых мероприятий  и не участвовать в этих мероприятиях.

   Возложить на Шагрикян 

<

ФИО2>  обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с Шагрикян 

<

ФИО2>  в пользу 

<

ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

      Меру процессуального принуждения  Шагрикян 

<

ФИО2>  -обязательство о явке  после вступления приговора в законную силу  отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Мировой судья                                                                                                    М.Ю.Новикова