Решение по уголовному делу 

Дело № 1-2/2017

Уг. дело №54511 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Суна 12 января 2017 года 

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г.,

потерпевшей К.,

подсудимого Круглова С.Б.,

защитника Саламатова В.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 027322 от 27.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Круглова С. Б., …,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов С.Б. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 01.10.2016 до 03 часов 02.10.2016 Круглов С.Б., находясь в пгт… района Кировской области, пришёл к жилищу К. - квартире, расположенной в …, имея намерение выяснить с К. отношения. Обнаружив, что входная дверь в квартиру заперта, понимая, что разрешения зайти внутрь ему никто не давал, Круглов С.Б. решил незаконно проникнуть в жилище К.

Реализуя задуманное, осознавая, что не имеет какого-либо разрешения заходить в квартиру, Круглов С.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 01.10.2016 до 03 часов 02.10.2016, с силой рукой открыл входную дверь с улицы в сени, запертую изнутри, после чего умышленно, незаконно проник в жилище К. - квартиру по адресу: Кировская область …, против её воли, зайдя внутрь.

То есть, своими действиями Круглов С.Б. нарушил конституционное право потерпевшей К. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Таким образом, своими действиями Круглов С.Б. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Он же, совершил угрозу убийством К., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Круглов С.Б. в период с 23 часов 01.10.2016 до 03 часов 02.10.2016, после незаконного проникновения в жилище К., находясь в квартире по адресу: Кировская область …, в ходе ссоры, сопровождающейся применением физического насилия в отношении К., решил совершить в отношении неё угрозу убийством.

Имея умысел на совершение угрозы убийством, Круглов С.Б., действуя из личных неприязненных отношений, в период с 23 часов 01.10.2016 до 03 часов 02.10.2016, после совершения незаконного проникновения в жилище К., находясь в квартире, расположенной по адресу: Кировская область …., будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил К. руками за шею и стал с силой её сдавливать, при этом неоднократно высказал в адрес потерпевшей: «Я тебя задушу!». Данные слова и действия Круглова С.Б. К. восприняла, как угрозу убийством. При этом у неё имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Круглов С.Б. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, физически сильнее К., находился в агрессивном состоянии в непосредственной близости от неё.

Таким образом, Круглов С.Б. совершил угрозу убийством К., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С предъявленным обвинением подсудимый Круглов С.Б. полностью согласен, в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в присутствии защитника.

Данное ходатайство подсудимым Кругловым С.Б. заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником. Круглов С.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Яковенко Д.Г., защитник Саламатов В.И., потерпевшая К. не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Преступления, которые совершил Круглов С.Б., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Круглов С.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий Круглова С.Б., данной органами дознания и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Круглов С.Б. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения по месту жительства не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактических учетах в ПП «Сунский» и администрации … поселения не состоит (л.д. 125,134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 134) по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Круглову С.Б. по обоим преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, так как в судебном заседании Круглов С.Б. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Круглову С.Б., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого снизило у него степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, явилось провоцирующим фактором совершения вменяемых ему преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого, и его семьи, наличия в действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что наказание Круглову С.Б. по обоим совершенным преступлениям, следует назначить в виде обязательных работ, именно данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Данных о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа суд считает не соответствующим цели наказания, поскольку подсудимый имеет низкий уровень дохода (л.д. 130), проживает совместно с .. г.р. и … г.р. (л.д. 124), наказание в виде штрафа повлечет за собой ухудшение материального положения его семьи.

Окончательное наказание Круглову С.Б. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглова С. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Признать Круглова С. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений небольшой тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Круглова С. Б. назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Круглову С. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

Мировой судья - И.Г. Корзоватых

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.