Решение по административному делу

УИД 50MS0317-01-2025-001947-93 Дело № 5-219/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года

Московская область, муниципальный округ Шатура, с. Дмитровский Погост

Мировой судья судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полоскова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина 

<

НОМЕР>, водительское удостоверение: 

<

НОМЕР>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АР 596736 от 07.09.2025 ФИО2 06.09.2025 года в 22 час. 59 мин. на 54 км + 300 м автодороги Куровское - Шатура - Дмитровский Погост - Самойлиха в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада 217030 Приора государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> после остановки транспортного средства не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения ли до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Действия ФИО2 были квалифицированы инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершенном административном правонарушении не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что транспортным средством не управлял, так как был пьян и не хотел садиться за руль в таком состоянии. Поэтому попросил своего друга 

<

ФИО1> чтобы тот сел за руль. Когда машину остановили сотрудники ДПС за рулем был 

<

ФИО1> Сам он находился на переднем пассажирском сиденье. 

<

ФИО1> сказал сотрудникам ДПС, что машиной управлял ФИО2, а не он. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, обозрев диск с видеозаписью, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вместе с тем в том случае, если водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Право окончательной квалификации действий субъекта ответственности принадлежит судье. Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи и не отрицалось самим ФИО2 06.09.2025 ФИО2 употреблял алкоголь еще до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, о чем им было сообщено. В присутствии сотрудников ДПС он также употреблял алкоголь. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать установленным. В то же время основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. На основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении 50 АР 596736 от 07.09.2025 (л.д. 2); протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 584243 от 06.09.2025 (л.д. 3); акта 50 АА № 427471 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя (л.д.4,5); видеозаписи (л.д.6); письменных объяснений опрошенного должностным лицом в качестве свидетеля 

<

ФИО1> (л.д.7); рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» капитана полиции 

<

ФИО3> (л.д.8); карточки водителя и списка административных правонарушений ФИО2 (л.д. 9-13) мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены. То обстоятельство, что ФИО2 не подписал означенный документ, об обратном не свидетельствует. Факт отказа от подписи зафиксирован должностным лицом с применением видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

При производстве процессуальных действий по настоящему делу применялась видеозапись в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Представленные видеозаписи содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуются с материалами дела и дополняют их, следовательно, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они являются доказательством по данному делу. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. С результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласился. Каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласии с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения ФИО2 не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Довод ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается материалами дела, не подтверждается какими-либо доказательствами, расценивается судом как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности. Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО2 судом не установлено и самим ФИО2 не представлено. При рассмотрении дела ФИО2 ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, истребовании дополнительных доказательств по делу не заявлял. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых письменные показания свидетеля 

<

ФИО1> а также рапорт сотрудника ДПС капитана полиции 

<

ФИО3> остановившего транспортное средство под управлением ФИО2, достоверность которых сомнений не вызывает. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Такая мера ответственности за совершенное административное правонарушение соразмерна целям административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, на момент рассмотрения дела судом не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России «Шатурский»), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***>, КПП: 504901001, номер счет получателя платежа: 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, кор/сч: 40102810845370000004, ОКТМО: 46586000, УИН: 18810450254110001931. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский». Разъяснить положения ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Неуплата административного штрафа в данный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.Е. Полоскова