Решение по административному делу

Дело № 5-142/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с.Павловск 09 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1 А.1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> край, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 1А 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, работающего водителем в ООО ТЭК «Автотерминал», водительское удостоверение серии 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР>, выдано 

<

ДАТА3> РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

АДРЕС>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием 

<

ФИО1 А.1>, УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в 09 час. 16 мин. 

<

ФИО1 А.1>, управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с полуприцепом SP345PR с государственным регистрационным знаком АУ 3378 22,на участке дороги в районе 307 км автодороги Тюмень-Омск 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, повторно в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в районе действия дорожной знака 3.20 "Обгон запрещен", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании 

<

ФИО1 А.1> вину признал, указав, что в указанные в протоколе время и месте он начал обгон на прерывистой линии, потом увидел знак, но было поздно, закончил обгон в запретной зоне. Просит не лишать его права управления автомобилем. Выслушав 

<

ФИО1 А.1>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия 

<

ФИО1 А.1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "обгоном" является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанной с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. При этом, согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в силу абз. 5 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина 

<

ФИО1 А.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, помимо признания им вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> серии 72 ВВ 

<

НОМЕР>; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения на 306-37 км автодороги Р-402; копией постановления от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> о признании 

<

ФИО1 А.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 04.05.2024; рапортом ИДПС 

<

ФИО2>, в котором изложены обстоятельства совершения 

<

ФИО1 А.1> правонарушения; списком нарушений 

<

ФИО1 А.1>; видеозаписью с фиксацией правонарушения, содержащего факт совершения 

<

ФИО1 А.1> административного правонарушения, другими материалами дела. Все процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении 

<

ФИО1 А.1>, подписаны сотрудниками полиции, каких-либо нарушений процедуры проведения процессуальных действий не допущено, в связи с чем данные доказательства признаются относимыми и допустимыми. Таким образом, действия 

<

ФИО1 А.1> мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.12 15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде признания вины, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения (постановление от 

<

ДАТА8>, от 

<

ДАТА9>).

С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения 

<

ФИО1 А.1> административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. При этом, из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Из материалов дела следует, что по факту совершения административного правонарушения, которое было зафиксировано инспекторами ГИБДД при осуществлении контроля за дорожным движением, был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для назначения 

<

ФИО1 А.1> иного наказания в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать 

<

ФИО1 А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год. На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в МО МВД России «Ишимский» 

<

АДРЕС> области либо по месту жительства данного лица, в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П.Сизонцева