Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное)

с. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт 

<

НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

ДАТА3>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, ул. 

<

АДРЕС>, 22/1 кв. 2, инвалидности первой, второй группы не имеющего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в АО «Курорт 

<

АДРЕС>, мастер-сыродел, привлекавшегося к административной ответственности в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в 20 часов 25 минут 

<

ДАТА4> 

<

ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В 19 часов 58 минут 

<

ДАТА4> управлял автомобилем «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> по адресу: г. 

<

АДРЕС> края ул. 

<

АДРЕС>, 49/2 с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; действия 

<

ФИО2> не содержат уголовно - наказуемого деяния В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанными действиями 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. В судебном заседании 

<

ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что он действительно управлял автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что его вины в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования нет, так как сначала он был согласен пройти его, но сотрудники ДПС вызвали его на улицу и разъяснили, что если у него установят наркотическое опьянение то его поставят на учет в наркологию. Так как он принимал в то время успокоительные, а также таблетки для лечения почек, он подумал, что у него может показать состояние опьянения поэтому испугался, и отказался от прохождения мед.освидетельствования. При этом пояснил, что сотрудники ДПС не убеждали его и не отговаривали пройти мед.освидетельствование, а также не применяли к нему ни физического ни психологического насилия, просто ответили на его вопросы, дали разъяснения. Также считает, что его автомобиль досматривали незаконно. Как водителю ему было известно об ответственности за отказ от прохождения мед.освидетельствования, что за это предусмотрено наказание в виде лишения водительских прав. 

<

ДАТА6> он прошел освидетельствование на состояние опьянения путем обращения лично в наркологический диспансер 

<

АДРЕС>, состояние опьянения не было установлено.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО3> просила суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, исходя из следующего: в рапорте сотрудника ДПС не отражены действия сотрудников ДПС по выявления факта по звонку «на наркотики». Служебное задание предоставлено на период с 

<

ДАТА7> до 

<

ДАТА8>, а факт задержания 

<

ФИО2> был 

<

ДАТА9> При использовании видеозаписи были нарушены требования законодательства, так как видеозапись должна фиксировать с момента остановки автомобиля, чего нет на видео, а также выход 

<

ФИО2> из автомобиля. Также 

<

ФИО2> сначала был согласен пройти мед. освидетельствование, но после того, как инспекторы ДПС позвали его на улицу и поговорили с ним, он написал отказ от мед. освидетельствования. Автомобиль незаконно был помещен на штраф стоянку, так как его могли передать иным лицам имеющим право управления. В связи с чем все доказательства были получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и подтверждается следующими доказательствами. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что 

<

ДАТА11> водитель 

<

ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА12> N 475 (далее - Правила). 

<

ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование 

<

ФИО2> отказался, расписавшись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно протоколу 

<

ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, 

<

ФИО2> расписался в протоколе, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 859838 от 

<

ДАТА4> - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АА 714498 от 

<

ДАТА4>, из которого следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - видеозаписью исследованной в судебном заседании, иными материалами дела. Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели. Так свидетель - инспектор ДПС 

<

ФИО4> суду пояснил, что 

<

ФИО2> ему знаком в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, оснований оговаривать его нет. С 

<

ДАТА4> в ночь на 

<

ДАТА6> он и инспектор ДПС 

<

ФИО5> находились на службе в г. 

<

АДРЕС> края. В вечернее время, около 20-21 часа на ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> ими был остановлен автомобиль «Форд Скорпио», за управлением его был 

<

ФИО2>, у которого были признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Его пригласили в патрульный автомобиль. 

<

ФИО2> были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования. После 

<

ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел, результат был отрицательный. Так как были признаки опьянения, ему также предложили пройти медицинское освидетельствование, на что 

<

ФИО2> ответил отказом, указав это в протоколе. В отношении 

<

ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль задержали и отправили на спецстоянку. Родственники 

<

ФИО2> подъехали, когда уже составили все протоколы и автомобиль грузили на эвакуатор. Ни он ни его напарник 

<

ФИО5> не убеждали 

<

ФИО2> и не отговаривали его пройти мед.освидетельствование, а также не применяли к нему ни физического ни психологического насилия. Они ответили на его вопросы, дали разъяснения когда он спрашивал о том, что будет, если он откажется он прохождения от мед. освидетельствования, а также о том, если ему будет установлено состояние наркотического опьянения. После того, как составили протокол об административном правонарушении подъехали родственники 

<

ФИО2> Они пообщались, после чего 

<

ФИО2> стал настаивать на том, чтобы ему пройти мед. освидетельствование. Но мы пояснили, что он уже отказался и протокол составлен.

Свидетель 

<

ФИО5> дал суду пояснения аналогичные пояснениям свидетеля 

<

ФИО4>

Показания свидетелей 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5> суд считает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, показаниями самого 

<

ФИО2>, а также с другими материалами дела. Оснований оговаривать 

<

ФИО2> в судебном заседании не установлено, сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей, впервые встретились с 

<

ФИО2> при остановке автомобиля, судом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вышеуказанных доказательств виновности 

<

ФИО2> у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из материалов дела, следует, что 

<

ФИО2> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании была исследована видеозапись согласно которой подтверждаются пояснения свидетелей 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5> Пояснения 

<

ФИО2> и его защитника о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования после разговора с сотрудниками ДПС, поэтому не подлежит административной ответственности суд расценивает критически как способ лица привлекаемого к административной ответственности ее избежать, так как они полностью опровергаются материалами дела, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованной в судебном заседании видеозаписью. Все иные доводы защитника не являются основаниями для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения 

<

ФИО2> от административной ответственности, так как не имеют юридически важного значения для дела. В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО2> имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> категорий В, В1, М, что подтверждается карточкой ОГИБДД (л.д. 12). Факт управления транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Обязанность водителя пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

ФИО2> на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> Таким образом, суд считает, что требования сотрудников ДПС обращенные к 

<

ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем, водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего вину 

<

ФИО2> обстоятельства суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, а именно то, что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, личность 

<

ФИО2>, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить 

<

ФИО2> административное наказание, в пределах санкции статьи предусмотренной ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на 

<

ФИО2> обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.

Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, Отделение 

<

АДРЕС> банка России//УФК по Алтайскому краю г. 

<

АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 Кор. счет: 40102810045370000009, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 188 1160 112 301 0001140, ОКТМО 017 04 000 УИН 18810422250870000081. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края. При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края через мирового судью судебного участка 

<

АДРЕС> района в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>