Дело № 5-8/2025-28 УИД 78MS0029-01-2024-005411-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 28 Санкт-Петербурга Гордон И.А., рассмотрев в помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 34А, зал №1, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, {данные изъяты},

УСТАНОВИЛ:

24.10.2024 года в 00 ч. 01 мин. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «{данные изъяты}», расположенного по адресу: {данные изъяты}, в срок по 23.10.2024 включительно, повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «{данные изъяты}», чем нарушил п.6 ст.11 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ранее постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по СПб от 27.05.2024 № 16-18/010984-13-П ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 13.07.2024.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, направил в суд защитника. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Явившийся в судебное заседание в качестве защитника ФИО1 - Кукла Д.В., полностью поддержал позицию ФИО1, просил суд не назначать ему наказание, связанное с дисквалификаций по следующим основаниям. Основанием для вынесения постановления от 27.05.2024 года явилось уведомление от собственника помещения ОАО «{данные изъяты}». Указанное уведомление было направлено собственником по ошибке, так как арендаторами собственника являются многие юридические лица. У собственника помещений по данному адресу, с которым ФИО1 сотрудничает более 7 лет, сменилась администрация и по ошибке исключила ООО «{данные изъяты}» из списка арендаторов. По стечению обстоятельств в адрес ООО «{данные изъяты}» не дошли письма МИФНС с требованиями о подтверждении юридического адреса. Юридический адрес ООО «{данные изъяты}» был подтвержден при регистрации юридического лица, договор не расторгался, адрес арендуемого помещения был и остается достоверным и действующим.

В результате совершенного ФИО1 правонарушения, никаких негативных последствий как для физических лиц, так и для юридических лиц не наступило. Кроме того, правонарушение совершенно впервые, умысел на совершение правонарушения в действиях ФИО1 отсутствовал.

Просил признать правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а также приобщить к материалам дела два письма генерального директора АО «Петрохимоптторг», подтверждающие то обстоятельство, что адресом ООО «{данные изъяты}» является: {данные изъяты}, с 01.12.2017 года по настоящее время непрерывно.

Ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов подлежит удовлетворению.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.6 ст.11 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в» или «д» и (или) «л» пункта 1 ст.5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждается материалом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 16-12/032655-60-Д28 от 31.10.2024, зафиксировавшим факт правонарушения (л.д. 3); выпиской из ЕГРЮЛ от 31.10.2024, согласно которой по состоянию на 31.10.2024 сведения о юридическом адресе ООО «{данные изъяты}» недостоверны (л.д.4-9); выпиской из ЕГРЮЛ от 20.09.2024, согласно которой по состоянию на 20.09.2024 сведения о юридическом адресе ООО «{данные изъяты}» недостоверны (л.д.15-20); копией постановления начальника МИФНС России № 15 по СПб от 27.05.2024 № 16-18/010984-13-П, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 13.07.2024 (л.д.27); копия письма МИФНС № 15 по СПб от 27.03.2024 о направлении уведомления о необходимости предоставления сведений об адресе общества в регистрирующий орган (л.д.31); справкой начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о том, что по состоянию на 31.10.2024 года сведения об уплате административного штрафа по постановлению от 27.05.2024 № 16-18/010984-13-П отсутствует (л.д.38).

При указанных обстоятельствах суд признал вину ФИО1 доказанной, действия его квалифицировал по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности.

К смягчающим ответственность обстоятельствам относится раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, КоАП РФ прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, в целях соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодателем предусмотрена возможность назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленных санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, а также наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 устранил допущенное нарушение путем предоставления сведений о месте нахождения лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом, штраф на основании постановления № 16-18/010984-13-П по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оплачен.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, мировой судья полагает, что совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и назначение наказания в виде дисквалификации, будет являться избыточным, поскольку каких-либо негативных последствий не наступило.

Согласно представленному в материалы дела Листу записи ЕГРЮЛ от 27.12.2024 года в отношении ООО «{данные изъяты}», адресом юридического лица является: {данные изъяты}.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным интересам личности, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности, индивидуализации и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, степень вины правонарушителя, который как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание принятие мер к устранению выявленного нарушения, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение должностного лица после совершения правонарушения, мировой судья находит возможным освободить его от административной ответственности, признав, с учетом указанных обстоятельств, совершенное административное правонарушение малозначительным с вынесением в адрес должностного лица устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.25, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «{данные изъяты}» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Освободить от административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «{данные изъяты}» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «{данные изъяты}» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 28 Санкт-Петербурга.

Мировой судья И.А. Гордон