РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года							                         г. Москва

Мировой судья судебного участка № 265 района Люблино г. Москвы Т.А. Плясова, 

с участием представителя истца Архиповой А.В., 

при секретаре Голубовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2017 по иску Асриян Г*Б* к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Асриян Г.Б. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обосновании заявленных требований истец указал, что между сторонами ***2016 был заключен договор ОСАГО владельца т/с *** г.р.з. *** и иных лиц, допущенных к его управлению, сроком действия с ***2016 по ***2017, в подтверждении чего выдан страховой полис ***. ***.2017 произошло ДТП с участием т/с *** г.р.з. ***, принадлежащего истцу и *** г.р.з. ***, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, т.е. с помощью заполненного двумя водителями извещения о ДТП. ***2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» было отказано с указанием мотивов на то, что в представленном извещении о ДТП не заполнен был пункт 4 «Количество раненых, лиц получивших телесные повреждения», что в силу п.7 ст.11 и п.2 ст.11.1 ФЗ «Об Осаго» являлось основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данный отказом, истец произвел независимую экспертизу, представил ее ответчику, однако просьба истца была также оставлена без удовлетворения.   Асриян Г.Б.  считает данный отказ незаконным и, ссылаясь на требования ст.15, 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая суду на предоставление доказательств своих требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., неустойку за период  с ***2017 по ***.2017 в размере *** руб..; расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей  и штраф (л.д.3-5).

Истец Асриян Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направила своего представителя Архипову А.В., которая исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил возражения на иск, в которых указал на незаконность и необоснованность заявленных требований (л.д.45-68).  

Принимая во внимание принятые судом меры к извещению ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представтеля ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона N 31 от 4 ноября 2014 года) (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона N 31 от 4 ноября 2014 года).

В силу ст.14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно с заполненным бланком извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу толкования, содержащегося в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ***2016 между владельцем транспортного средства *** г.р.з. *** Асриян Г.Б. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ***2016 по ***2017, в подтверждении чего выдан страховой полис *** (л.д.12). 

***2017 произошло ДТП с участием т/с *** г.р.з. ***, принадлежащего истцу и *** г.р.з. ***, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, т.е. с помощью заполненного двумя водителями извещения о ДТП. В представленном суду бланке извещения видно, что первая страница заполнена и подписана водителями в полном объеме, включая факт причинения вреда, указание на перечень видимых повреждений, схема дорожно-транспортного происшествия, за исключением п.4 «количество раненых, лиц, получивших телесные повреждения» (л.д.31).

***2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» было отказано с указанием мотивов на то, что в представленном извещении о ДТП не заполнен был пункт 4 «Количество раненых, лиц получивших телесные повреждения», что в силу п.7 ст.11 и п.2 ст.11.1 ФЗ «Об Осаго» явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения. (л.д.47).

Не согласившись с отказом, истец повторно обратилась с претензией к ответчику, представила экспертное заключение и указала на необходимость выплаты страхового возмещения, однако  ПАО СК «Росгосстрах»  в своем письме ***2017 вновь отказал в выплате страхового возмещения, оставив первоначальное  решение без изменения (л.д., л.д.39, 48).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что неполната заполненных сведений, а именно п.4 Извещения, в котором не содержалось отметки о наличии или отсутствии раненых лиц, получивших повреждения в момент ДТП ***2017, не может служить правовым основанием для отказа ответчику в выплате страхового возмещения, поскольку основные сведения, необходимые для установления факта самого ДТП, вины лица в нарушении ПДД, схема ДТП, были заполнены истцом и вторым водителем в установленном порядке; все документы, полученные от истца, были приняты ответчиком, в связи с чем ответчик имел возможность выполнить свои обязательства по договору страхованию и, произведя осмотр, оценив размер ущерба, выплатить страховое возмещение в порядке и сроки, установленные законом «Об Осаго». 

Следовательно, требования Асриян Г.Б. о взыскании суммы страхового возмещения суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о сумме ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно представленному экспертному заключению *** от ***2017, стоимость восстановительного ремонта «***», регистрационный знак *** с учетом износа на дату ДТП составила ***  руб. *** коп (л.д.14-35).

Оценивая представленную истцом экспертизу в качестве доказательства своих требований суд, руководствуясь требованиями ст.67 ГПК РФ, находит его обоснованным, соответствующим требованиям Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Федеральному закону «Об Осаго», Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также нормам ст.85-86 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, проведенному ***, поскольку он последовательный, мотивированный, логичный, соответствует материалам дела и требованиям ст.67 ГПК РФ. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта ***, так как в нем подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. 

Суд соглашается с размером ущерба, установленного ***, поскольку отчет составлен с учетом технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в извещении, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП. 

С учетом изложенного выше, не представлением в нарушении ст.56 ГПК РФ  ответчиком доказательств опровергающих сумму восстановительного ремонта, суд считает возможным взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб. 

Разрешая требования Асриян Г.Б. о взыскании неустойки за период с ***2017 по ***2017г., суд  приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, проанализировав установленные судом обстоятельства, требования п.21 ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ***2017 по ***2017 в размере *** руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,  импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» и разъяснениями, содержащимися в п.60 и п.64 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. То есть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере  *** руб. *** коп. (***). При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Оснований для взыскания штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку событие (ДТП) наступило после 01.09.2014г.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и оплату экспертизы в сумме *** руб.,  суд руководствуется требованиями ст.88-94 и ст.100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, в том числе, на оплату  услуг представителя в разумных пределах и приходит к следующему выводу. 

Так, в силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Как усматривается из материалов дела, истцом для защиты своего нарушенного права были понесены расходы по оплате услуг *** в размере ***руб. (л.д.36-38), а также расходы по оказанию юридических услуг от ***2017 в сумме *** руб. (л.д.41-44).

Однако суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимает во внимание конкретные факты, а именно подготовку иска в суд, а также продолжительность рассмотрения дела по существу, отсутствие ходатайств со стороны истца, количество судебных заседаний, проведенных судом.  Вышеперечисленные обстоятельства и норма ст.100 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требований по взысканию юридических услуг в размере *** руб. Правовых оснований для взыскания юридических услуг в большем размере суд не усматривает. При этом суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с в размере *** руб.,  поскольку данные расходы подтверждены истцом.  

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, т.е. в размере ***  руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193, 195, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асриян Г*Б* к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Асриян Г*Б* сумму страхового возмещения в размере *** руб., неустойку за период с ***2017 по ***2017 в размере *** руб., моральный вреда в сумме *** руб., расходы за экспертизу *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., а также штраф в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд через мирового судью.

	                       Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года.

 

Мировой судья                                                                                                                  Т.А. Плясова