П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 14 февраля 2017 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьевой О.Н.

 при секретаре судебного заседания Шамовой Е.В. 

 с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А.

 подсудимого ФИО1

 защитника Данишевского А.В., действующего на основании ордера № 417 от 14 февраля 2017 г. выданного «Первой коллегией адвокатов», представившего удостоверение № ***, выданное 28.06.2007 г. УФРС по г. Москве, регистрационный номер ***

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-02/2017 в отношении

 ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так он, 24 октября 2016 года в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 45 минут, находясь по адресу: ***, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в магазин одежды, принадлежащий ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр» и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись находящимся при нем магнитом снял антикражное устройство с джинсовых брюк марки ***, арт. *** (***), размер ***, закупочной стоимостью без учета НДС *** рублей *** копейка, убрал их в черный полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, после чего прошел через расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в 12 часов 46 минут того же дня, был задержан сотрудником охраны ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр» ФИО2 Своими действиями он (ФИО1) мог бы причинить ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр» материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейку, то есть совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 1 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство, поддержанное защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «Торговый дом Холдинг Центр» ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

 При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, неоконченность преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, по месту фактического жительства характеризуется положительно. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.  

 Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:     

 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: джинсовые брюки синего цвета, марки ***, арт. *** (***), размер ***, находящиеся на ответственном хранении у представителя ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр» ФИО3 оставить по принадлежности законному владельцу ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр».

Вещественные доказательства: CD - с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр» по адресу: 

<

...> от 24 октября 2016 года; CD - с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подсобного помещения ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр» по адресу: 

<

...> от 24 октября 2016 года, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: магнит, оклеенный изолентой черного цвета, изъятый 19 ноября 2016 года в подсобном помещении комнаты охраны ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр» по адресу: ***, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Мировой судья: