Дело № 5-5/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2017 года город Кондрово Калужская область 

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титова 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ДАТА4> в 15 часов 00 минут водитель Титов В.В. управлял автомашиной «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения и 

<

ДАТА4> в 15 часов 40 минут у дома 5 по 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Титов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что 

<

ДАТА5> управлял автомашиной «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, признаков опьянения у него не имелось. Совместно с сотрудниками ГИБДД были оперативные сотрудники полиции, которые производили досмотр его транспортного средства, утверждали что он потребляет наркотические средства. Оперативные сотрудники предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, в связи с недоверием сотрудникам полиции. Инспектором ГИБДД в присутствии понятых проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был отрицательный. Также им выражалось согласие пройти медицинское освидетельствование предложенное инспектором ГИБДД, он отказывался от предложенного оперативными сотрудниками медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Заслушав Титова В.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Титова В.В. в совершении административного правонарушения, наличия в действиях Титова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО2>, он совместно с инспектором ГИБДД Яковским находился на службе, осуществляя несение службы в 

<

АДРЕС>. По поступившему сообщению из дежурной части ОМВД России по 

<

АДРЕС> району стало известно, что автомобилем марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> управляет водитель с признаками наркотического опьянения. Ими была остановлена указанная автомашина, под управлением Титова В.В., у которого имелись признаки опьянения. В отношении Титова В.В. в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был отрицательным. В связи с тем, что у Титова В.В. имелись признаки, свидетельствующие о его нахождении в состоянии опьянения, в том числе и наркотического опьянения, Титову В.В. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Титов В.В. выразил несогласие; 

Вина Титова В.В. также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> составленного в отношении Титова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом 40 КТ 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА5>, согласно которого Титов В.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых;

- актом 40 АО 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5> составленного в отношении Титова В.В., согласно которому, при наличии признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO100 combi заводской номер прибора 637016, дата последней проверки 

<

ДАТА6>, показания прибора 0,00 мг/л., результат освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Титов В.В. согласен;

- протоколом 40 КМ 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА5> составленного в отношении Титова В.В. в присутствии понятых, согласно которого, Титов В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь»;

- протоколом 40 АН 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА5>;

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, согласно которым Титов В.В. имеет право управления транспортными средствами, к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.264, 264.1 УК РФ в период с 2013 по 2016 г.г. не привлекался;

- видеозаписью содержащейся на информационном носителе СД-диске, на которой зафиксированы обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Титова В.В., факт отказа Титова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Доводы Титова В.В. о выражении согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются показаниями свидетеля 

<

ФИО2>, а также письменными материалами дела, содержанием видеозаписи, согласно которым Титовым В.В. выражен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в отношении Титова В.В. уполномоченным должностным лицом, в них отражены все необходимые сведения. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми доказательствами мировым судьей не установлено.

Мировой судья приходит к выводу о наличии у сотрудников полиции законных оснований для проведения в отношении Титова В.В. освидетельствования на состояние опьянения, его направления на медицинское освидетельствование, что подтверждено вышеизложенными доказательствами. Совокупность доказательств исследованных судом, свидетельствует о том, что Титов В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, Титовым В.В. согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выражалось, являясь водителем транспортного средства, он обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является формальным, объективная сторона характеризуется невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, мировой судья учитывая положения статей 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1 -4.3, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Титова 

<

ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Калужской области (ОМВД России по Дзержинскому району) ИНН 4004006025 КПП 400401001 Расчетный счет 40101810500000010001 Банк получателя Отделение Калуга БИК 042908001 ОКТМО:29608101 КБК 18811630020016000140 УИН 18810440160100008144

Наименование платежа: административный штраф

 Разъяснить Титову В.В. положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №22 Дзержинского судебного района Калужской области.

 Разъяснить Титову В.В. положения статьи 32.6, статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району. 

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Петрушин