Дело № 5-1668/2025-195

УИД78MS0195-01-2024-003674-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 	25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга Марчук Е.С., рассмотрев в зале 204 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что

ФИО1 25.10.2025 в 18 час. 35 мин. по адресу: ***, управляя автомобилем ХЕНДЭ, государственный номерной знак ***, двигаясь по ***, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 12.12. ч 1 КоАП РФ на основании постановления № 18810078250007060802 от 19.03.2025, в нарушение п. п. 6.2., 6.13. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), осуществил поворот налево на запрещающий (красный) сигнал светофора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, лично принятой телефонограммой по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, признав извещение ФИО1 надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявку ФИО1 в судебное заседание суд расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о совершении им указанного административного правонарушения, а вину полностью установленной и доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 78 5 047 126228 от 25.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 25.10.2025 в 18 час. 35 мин. по адресу: ***, управляя автомобилем ХЕНДЭ, государственный номерной знак ***, двигаясь по Софийская ул. от пр. Александровской фермы к Южному шоссе, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 12.12. ч 1 КоАП РФ на основании постановления № 18810078250007060802 от 19.03.2025, в нарушение п. п. 6.2., 6.13. ПДД РФ, осуществил поворот налево на запрещающий (красный) сигнал светофора;

- вступившим 30.03.2025 в законную силу постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810078250007060802 от 19.03.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ;

- карточкой учета нарушений ПДД, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд считает, что ФИО1 нарушил требования п.п. 6.2., 6.13. ПДД РФ, осуществил поворот налево на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 12.12. ч 1 КоАП РФ на основании постановления № 18810078250007060802 от 19.03.2025, осуществил поворот налево на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно справке информационного центра, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая общие правила назначения наказания, степень общественной опасности данного правонарушения, возможные негативные последствия, обстоятельства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 12.12, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф внести получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200, кор/сч. 40102810945370000005, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40902000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250470005766.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 195 Санкт-Петербурга.

Мировой судья                                    			 Е.С. Марчук