№ 5-1548/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

***, дом 8, стр. 1 28 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2025 года в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь на платформе станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 2, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес удар правой рукой в левую скуловую область ***ой А.Е., в результате чего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения. Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, достоверных доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, возражений по существу административного правонарушения также не представил и данные возражения отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, а потому суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ***ая А.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора отделения службы 1 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ***а А.А. об обнаружении признаков административного правонарушения от 24 сентября 2025 года, из которого следует, что 17 мая 2025 года в 05 часов 30 минут гражданин ФИО1, находясь на платформе станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 2, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышлено нанес удар правой рукой в левую скуловую область ***ой А.Е., в результате чего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения. То есть гражданин ФИО1 совершил насильственные действия в отношении гражданки ***ой А.Е., причинившие физическую боль, по не повлекшие последствий, указанных в статьях 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);

- протоколом ММ № 0587150 об административном правонарушении от 24 сентября 2025 года, из которого следует, что 17 мая 2025 года в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь на платформе станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 2, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес удар правой рукой в левую скуловую область ***ой А.Е., в результате чего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения. Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2-3, 58);

- объяснениями ФИО1 от 17 мая 2025 года, из которых следует, что 17 мая 2025 года примерно в 05 часов 20 минут он (ФИО1) возвращался из кафе «Вокруг света», который находится в непосредственной близости со станцией метро «Охотный ряд». Там он (ФИО1) употреблял алкогольные напитки, а именно вино в количестве одной бутылки. После чего он (ФИО1) зашел на станцию метро «Охотный ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена, примерно в 05 часов 30 минут. В вестибюле станции он (ФИО1) увидел двух ранее неизвестных девушек, одна из которых ему (ФИО1) понравилась, и он решил с ней познакомиться, и взять ее номер мобильного телефона для дальнейшего общения, на что получил отказ в грубой форме. Он (ФИО1) пытался уладить конфликт словесно, продолжая попытку знакомства. После прохода через турникеты станции, они спустились на платформу. Данная девушка продолжала агрессивно себя вести, высказывая свое недовольство нецензурной бранью, задевая его (ФИО1) честь и достоинство, на что он однократно указал девушке в словесной форме. После чего, не выдержав, он (ФИО1) продолжил с ней ругаться и, не сдержав свои эмоции, нанес ей один удар правой ладонью в область левой щеки. После чего к нему (ФИО1) подошли сотрудники полиции, задержали и доставили его в комнату полиции, находящуюся на станции метро «Охотный ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена. После чего он (ФИО1) был доставлен в дежурную часть 1 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается готов принести извинения перед данной гражданкой и понести ответственность, согласно законам Российской Федерации (л.д. 4);

- объяснениями ***ой А.Е. от 17 мая 2025 года, из которых следует, что 17 мая 2025 года приблизительно с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут неустановленный (неизвестный) гражданин причинил ей (***ой А.Е.) побои по лицу (щеке), находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, на платформе станции метро «Охотный ряд», проявив необоснованную агрессию, а также выражаясь в отношении нее (***ой А.Е.) нецензурной бранью (л.д. 5);

- карточкой происшествия № 1977 от 17 мая 2025 года, из которой следует, что 17 мая 2025 года в 06 часов 35 минут в дежурную часть 1 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве поступило сообщение от полицейского ***а М.А. о том, что на станции метро «Охотный ряд» произошел конфликт между ***ой А.Е. и ФИО1 (л.д. 6);

- карточкой происшествия № 20692427 от 17 мая 2025 года, из которой следует, что ***ая А.Е. написала заявление на станции метро «Охотный ряд» в 1 Отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по факту нанесения телесных повреждений (л.д. 8);

- рапортом полицейского 1 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции (**а М.А. от 17 мая 2025 года, из которого следует, что 17 мая 2025 года на платформе станции метро «Охотный ряд» неизвестный гражданин, проявив необоснованную агрессию, нанес удар в лицо ***ой А.Е. Данный гражданин был выявлен и сопровожден в комнату полиции, где предъявил документы на имя ФИО1 (л.д. 9);

- объяснениями ***ой О.В. от 17 мая 2025 года, из которых следует, что она (***а О.В.) с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 17 мая 2025 года находилась на станции метро «Охотный ряд», где стала свидетелем правонарушения, совершенного в отношении ее знакомой ***ой А.Е. ранее неизвестным мужчиной. Указанный гражданин, находясь в вестибюле станции метро «Охотный ряд», причинил телесные повреждения ***ой А.Е., а именно нанес ей удар рукой по левой щеке, что послужило образованию ссадины на пол лица. Кроме того, мужчина в отношении ***ой А.Е. проявил агрессию. После удара также продолжил замахиваться руками, оскорблял нецензурной бранью. По ходу движения в комнату полиции, указанный мужчина продолжал высказываться нецензурной бранью (л.д. 10-11);

- заявлением ***ой А.Е. от 17 мая 2025 года, которая просила привлечь к установленной законом ответственности гражданина ФИО1 (ранее незнакомого гражданина) за причинение телесных повреждений в виде ссадины (отпечаток удара) на левой щеке. Гражданин вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью (л.д. 12);

- рапортом сотрудника ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 17 мая 2025 года, из которого следует, что 17 мая 2025 года в 09 часов 57 минут по сообщению о происшествии по факту нанесения телесных повреждений ***ой А.Е. был осуществлен выход на платформу станции «Охотный ряд» (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2025 года, из которого следует, что старший дознаватель ОД УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, получив сообщение от оперативного дежурного о произошедшем конфликте, прибыл на станцию «Охотный ряд» Сокольнической линию Московского метрополитена для осмотра участка платформы станции. В ходе осмотра ничего обнаружено не было и ничего не изымалось (л.д. 21-29);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2025 года (л.д. 35);

- копией медицинской карты ***ой А.Е., которая обратилась в ГБУЗ «ГП № 5 ДЗМ» филиал 5, с жалобами на боли в области головы и пояснила, что 17 мая 2025 года в 05 часов 40 минут на платформе станции метро «Охотный ряд» получила пощечину от неизвестного. Локализация травмы: голова в области левой щечной области умеренный отек. Отмечает умеренное головокружение, присутствует отечность в области травмы. Основной диагноз: поверхностная травма других частей головы. Ушиб мягких тканей левой щечной области (л.д. 37-40);

- заключением эксперта № 2524105466 Отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц № 1 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 25 июня 2025 года, из которого следует, что у ***ой ***, *** года рождения, 17 мая 2025 года в 10 часов 59 минут при осмотре в филиале № 5 ГБУЗ «ГП № 5 ДЗМ» каких-либо повреждений (кровоподтеков, гематом, ран, ссадин и прочее) не отмечено, в том числе не отмечено каких-либо изменений в области носа. В соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под ушибом мягких тканей понимается поверхностное повреждение, включающее кровоподтек и гематому. Каких-либо кровоподтеков и гематом в левой щечной области ***ой А.Е. в копии медицинской карты не описано, в связи с чем диагноз «Ушиб мягких тканей левой щечной области» не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит. Предположительное заключение врача-рентгенолога при исследовании обзорной рентгенографии черепа «нельзя исключить перелом костей носа» не подлежит судебно-медицинской оценке в связи с непроведением прицельной рентгенографии костей носа, отсутствием описания в копии медицинской карты факта воздействия на нос и клинической картины, соответствующей перелому костей носа (л.д. 42-44).

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оснований, которые бы указывали о наличии у потерпевшей ***ой А.Е. неприязненных к ФИО1 отношений, намерения оговорить последнего в целях незаконного привлечения к ответственности, материалы дела не содержат.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 мая 2025 года в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь на платформе станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 2, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес удар правой рукой в левую скуловую область ***ой А.Е., в результате чего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения. Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта № № 2524105466 Отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц № 1 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 25 июня 2025 года, следует, что у ***ой ***, *** года рождения, 17 мая 2025 года в 10 часов 59 минут при осмотре в филиале № 5 ГБУЗ «ГП № 5 ДЗМ» каких-либо повреждений (кровоподтеков, гематом, ран, ссадин и прочее) не отмечено, в том числе не отмечено каких-либо изменений в области носа. В соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под ушибом мягких тканей понимается поверхностное повреждение, включающее кровоподтек и гематому. Каких-либо кровоподтеков и гематом в левой щечной области ***ой А.Е. в копии медицинской карты не описано, в связи с чем диагноз «Ушиб мягких тканей левой щечной области» не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит. Предположительное заключение врача-рентгенолога при исследовании обзорной рентгенографии черепа «нельзя исключить перелом костей носа» не подлежит судебно-медицинской оценке в связи с непроведением прицельной рентгенографии костей носа, отсутствием описания в копии медицинской карты факта воздействия на нос и клинической картины, соответствующей перелому костей носа.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения ***ой А.Е. установленных у нее телесных повреждений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании в качестве события совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, при которых ФИО1 данные иные насильственные действия, причинившие физическую боль, были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие сведений о привлечении к административной ответственности и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 770401001

ОКТМО: 45374000

Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва

БИК: 004525988

Расчетный счет: 

<

***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

УИН: 0356140805015483702502659

КБК: 80511601063010000140

Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1548/370/2025, постановление от 28 ноября 2025 года по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Судебный участок № 370 тел.: 

<

***>.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 370 Тверского района города Москвы по адресу: (109012, г. Москва, ***, д. 8, стр. 1), либо по электронной почте: mirsud370@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Казакова