ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации село Упорово 12 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Толстоухова М.В., с участием: государственного обвинителя-заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К., подсудимого: ФИО3, защитника - адвоката Сильченко А.Г., предоставившего удостоверение № 1313 от 28.01.2014 года и ордер № 101 от 21.03.2017 года, при секретаре: Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-37/2017-3м в отношении ФИО3

<

ФИО1> родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

ДАТА>, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не являющегося инвалидом, не является участником боевых действий, не имеющего государственных  и других наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее судимого:

1) 10.06.2015 года Исетским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; 

постановление

м 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> водворен в места лишения свободы сроком на 12 дней; наказание отбыто 

<

ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 08.03.2017 года около 23 часов, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из ящика шкафа, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий 

<

ФИО2>, которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб 

<

ФИО2> на сумму 3000 рублей.

         Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

            Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

            Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

            Потерпевший 

<

ФИО2> при ознакомлении с делом дал согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО3 в особом порядке.    Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным  главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

            Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО3 справедливое наказание в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, то основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется. Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судимого за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОП с.Исетское МО МВД РФ «Ялуторовский» характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

            В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Поскольку,  ФИО3 ранее судим  за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судья в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

            Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями наказания, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем мировой судья считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества путем применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год. При этом обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в установленные государственным органом дни являться в УИИ по месту жительства для регистрации. Меру пресечения ФИО3 не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья М.В.Толстоухова