Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 2 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>,

 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- 

<

ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>,2, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,77-16, не работающего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

<

ДАТА3> в 19:10 час. на ул. 

<

АДРЕС> ,18 г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> управляя транспортным средством ВАЗ-2121 государственный регистрационный згак К149 АО/59 имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

ФИО3> в судебном заседании с протоколом согласился. вину признал. Пояснил, что раскаивается, просил строго его не наказывать.

Выслушав 

<

ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина 

<

ФИО3> в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена, подтверждается документами дела.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА4>, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России (дислокация г. 

<

АДРЕС> «Губахинский», указаны основания для направления 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование. 

<

ФИО3> имея признаки алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств, в присутствии 2-х понятых.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от 

<

ДАТА5> у 

<

ФИО3> имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование с использованием технического средства Drager было проведено в присутствии двух понятых 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6>, результат освидетельствования 1.12 мг/л в выдыхаемом воздухе. От подписи в акте 

<

ФИО3> отказался в присутствии понятых. С актом освидетельствования 

<

ФИО3> не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он оказался, также в присутствии двух понятых.

Мировой судья полагает, что действия 

<

ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях- как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 

<

ФИО3> был нарушен пункт 2.3.2. Правил Дорожного Движения. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были обоснованными, т.к. у 

<

ФИО3> имелись признаки опьянения, указанные в акте.

Доказательством вины 

<

ФИО3> также являются протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА> протокол об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА> протокол о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА4>, акт освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них 

<

ФИО3> отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД в присутствии понятых.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из изложенного, сотрудниками ГИБДД был соблюден Порядок направления 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование, предусмотренный Постановлением Правительства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> г. В соответствии с п.10 вышеуказанного Порядка…, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данных о том, что сотрудники ГИБДД действовали незаконно при направлении 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование, не имеется, данные обстоятельства не оспорены, и мировой судья принимает за основу доказательства, представленные составителем протокола, чьи доказательства ничем не опорочены.

Из материалов дела, усматривается, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на 

<

ДАТА4> (на момент совершения настоящего правонарушения) 

<

ФИО3> имел, срок действия которого не истек.

Мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены. 

Таким образом, доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельства по делу не установлены, принимая во внимание, что 

<

ФИО3> управлял источником повышенной опасности, представляющего непосредственную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, с учетом санкции ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ административное наказание 

<

ФИО3> подлежит назначению в виде административного штрафа с лишением специального права, возможно, на минимальный срок.

 Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с уплатой в УФК по Пермскому краю ( ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 57701000, р/сч. 401 01 810 7 000 000 100 03 в Отделение Пермь, КБК 188 1 16 300 200 160 00 140, постановление 

<

НОМЕР> (УИН) 18810459170160001023 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Квитанция об уплате административного штрафа представляется мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате штрафа в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, принимается решение о наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, обязательных работ на срок до 50 часов.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД г. 

<

АДРЕС> в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья подпись 

<

ФИО1>

 Копия верна

 Мировой судья 

<

ФИО1>