О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 07 июля 2017 года г/о Химки 

 Московской области

Мировой судья 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Майорова А.В., рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Замятина П. Е., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье повторно поступил материал об административном правонарушении в отношении Замятина П.Е., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, без устранения недостатков указанных в определении мирового судьи от 24 мая 2016 г.

Из представленного протокола серии 

<

НОМЕР> следует, что Замятин П.Е. 15.04.2017 г. в 11 час. 50 мин. в Тамбовском районе А/Д М-6 каспий - 468 км., управляя транспортным средством марки Пежо 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рег., совершил обгон т/с с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 1.1 прил. 2 к ПДД и п. 1.3 ПДД. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен с существенными нарушениями, препятствующим рассмотрению дела по существу. 

Определение мирового судьи о выявленных недостатках в протоколе об административном правонарушении не исполнено и недостатки небыли устранены а именно, из представленного протокола не усматривается место совершения правонарушения. Не указан номер дома, у которого совершено правонарушение, либо расстояния до ближайшего строения с указанием номера дома по ходу движения. Так же нет указаний в каком направлении двигалось транспортное средство. Вышеуказанный недостаток лишает суд возможности идентифицировать точное место совершения административного правонарушения. Так же для правильного и объективного рассмотрения дела имеет значение схема места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. (п.п. 118, в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 N 1023, от 13.08.2012 N 780, от 03.10.2014 N 857, от 22.12.2014 N 1123, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245).

Кроме того, представленная видео запись в материалах дела не пригодна для воспроизведения (диск сломан). Указанную видеозапись повторно направили в судебный участок без устранения повреждения диска.

Учитывая характер вмененного нарушения, суд считает, что, данные недостатки имеют существенное значение при рассмотрении дела и не устранены уполномоченными сотрудниками УМВД России по Тамбовской области СБ ДПС ГИБДД ОР. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости повторного возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с невозможностью восполнения вышеуказанных допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области дело об административном правонарушении в отношении Замятина П. Е., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, для устранения недостатков. 

 Мировой судья А.В. Майорова