Решение по административному делу

2025-08-27 13:29:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\32\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 13:29:12 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\32\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 65MS0032-01-2025-002023-45 Дело № 5-466/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Мировой судья судебного участка № 32 Сахалинской области Осипова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - должностного лица - председателя товарищества собственников жилья «Ветеран» ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

22 апреля 2025 года главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ГЖИ, Инспекция) ФИО2 в отношении председателя ТСЖ «Ветеран» ФИО1 составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка по причине истечения установленного срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Субъектом указанного правонарушения является лицо, которому органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль предписано осуществить действия об устранении нарушений законодательства либо прекратить совершать деятельность, связанную с нарушением законодательства.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется прямым умыслом, то есть лицу, которому предписано осуществить действия об устранении нарушений законодательства либо прекратить совершать деятельность, связанную с нарушением законодательства должно быть известно о требовании органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, или их должностных лиц. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Как следует из материалов дела, на основании Решения заместителя руководителя ГЖИ ФИО3 № 45 от 03 февраля 2025 года в период с 05 февраля 2025 года по 06 февраля 2025 года в отношении ТСЖ «Ветеран» проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в Акте проверки № 45 от 05 февраля 2025 года, согласно которому при осмотре квартиры № 5 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, установлен факт отсутствия горячего водоснабжения в точке водоразбора. По результатам проведенной проверки Инспекцией, в соответствии с требованиями ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в адрес УК выдано предписание № 52 ДК от 05.02.2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требования МКД, а именно: - п. 1.1 - обеспечить герметичность внутридомовой сети горячего водоснабжения в створе квартиры № 2 со сроком исполнения 03.03.2025; - п. 1.2 - принять меры к бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению со сроком исполнения 10.03.2025. Инспекцией 17.03.2025 в рамках выездного обследования проведен осмотр квартиры № 5 МКД. По результатам осмотра установлен факт неисполнения п. 1.1, 1.2 предписания № 52 ДК от 05.02.2025 в полном объеме, а именно не обеспечено восстановление бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения, а также отсутствует информация по обеспечению герметичности внутридомовой сети горячего водоснабжения в створе квартиры № 2. Сведений об устранении выявленных нарушений в установленном порядке ТСЖ «Ветеран» в Инспекцию представлены не были. Таким образом, предписание № 52 ДК от 05.02.2025 со сроком исполнения до 03.03.2025 в части обеспечения герметичности внутридомовой сети горячего водоснабжения в створе квартиры № 2, и со сроком исполнения до 10.03.2025 в части принятия мер к бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению ТСЖ «Ветеран» в установленный срок не исполнено, а посему в бездействии Товарищества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностными лицами понимаются лица-руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в результате чего несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Из п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями» следует, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ председателем ТСЖ «Ветеран» является ФИО1, то есть, занимая должность председателя Товарищества, ФИО1 наделена как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными полномочиями, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, в связи с чем, была обязана соблюдать действующее законодательство РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями председатель ТСЖ «Ветеран» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина председателя ТСЖ «Ветеран» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые мировой судья признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, а потому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены компетентными должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей и оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Характер совершенного председателем ТСЖ «Ветеран» ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является законная деятельность должностного лица органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Ветеран» ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, судья не находит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по исполнению предписания, как и доказательств, что должностное лицо уведомляло административный орган о невозможности выполнения предписания в установленный срок, либо обращения с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, законность вынесенного предписания не оспаривалась, соответственно, данное предписание в полном объеме должно было быть исполнено в установленный срок.

На момент рассмотрения дела мировым судьей законность и обоснованность предписания должностного лица не оспорены. Таким образом, вынесенное 05 февраля 2025 года предписание № 52 ДК об устранении выявленных нарушений является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, в связи с чем, подлежало обязательному исполнению. Поскольку предписание не исполнено в установленный срок, в действиях председателя ТСЖ «Ветеран» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который установлен судом и полностью подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В данном случае, с учетом характера вменяемого правонарушения, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вменяемое правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в качестве исключения для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, следовательно, оснований для такой замены в данном случае суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, а также тот факт, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, на основании изложенного, суд считает возможным подвергнуть председателя ТСЖ «Ветеран» ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

председателя Товарищества собственников жилья «Ветеран» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ГЖИ Сахалинской области) ИНН 

<

***>; КПП 650101001; ОКТМО 64701000; казначейский счет: 03100643000000016100; л/с 

<

***>; наименование банка: Банк Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск; БИК ТОФК 016401800; единый казначейский счет 40102810845370000053; КБК 046 1 16 01193 01 0005 140; УИН 0355304200000000003684930, адрес взыскателя: 

<

...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель вправе в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ письменно ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении ему отсрочки на шесть месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления в установленные сроки невозможно либо с учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Разъяснить, что лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 32 Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Квитанцию об оплате предлагается представить в судебный участок № 32 Сахалинской области по факсу (4242) 42-65-59, по адресу: 

<

...>, либо по адресу электронной почты: su32y-s@mail.ru.

Мировой судья

судебного участка № 32 М.В. Осипова