Дело № 1-12/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужскойобласти                                                         07 марта 2017 года

            Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Володиной В.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Смиркина А.В.,

представившего удостоверение №370 и ордер №49 от  07 марта 2017 года,

при секретаре Морозовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 23 февраля 2016 года по 05 часов 00 минут 24 февраля 2016 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО3, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует его, ФИО3, действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с компьютерного стола, стоящего в комнате, похитил компьютерный монитор марки «Samsung» диагональю 20 дюймов стоимостью 3500 рублей, клавиатуру марки «НР» черного цвета стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, принадлежащие 

<

ФИО2>, после чего с места преступления скрылся,  распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшему 

<

ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее своевременно добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, поскольку все необходимые требования уголовно-процессуального закона соблюдены. 

Собственник похищенного имущества 

<

ФИО1>, согласно материалам дела скончался до момента возбуждения данного уголовного дела.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания  для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п.«г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 60), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.135), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

   Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ,  при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

            С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность  обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанности, способствующей его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317  УПК РФ, мировой суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком  1 год. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения  - в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Мировой судья                                              Т.В. Демидова 

Справка: приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 18 марта 2017 года.    

«Согласовано» Мировой судья ______________________ Т.В. Демидова

21 марта 2017 год.