Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2-350/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Денщик Е.А., при секретаре Простакишиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печёнкиной 

<

ФИО1> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Печёнкина Е.А. предъявила в суде иск к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указала на то, что между ней и ответчиком 

<

ДАТА2> был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР> на сумму 73 292 рубля, по условиям которого она обязалась вернуть заемные средства с уплатой 39,5 % годовых в течение 12 месяцев аннуитентными ежемесячными платежами в сумме 7 498 рублей. Согласно графику платежей, являвшегося неотъемлемой частью кредитного договора, общая сумма погашения с учетом уплаты процентов за пользование кредитом была рассчитана в размере 89 974 рубля 68 копеек. 

<

ДАТА3> она обратилась к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита и внесла на банковский счет необходимые для досрочного погашения денежные средства. Вместе с тем, в счет погашения кредита и процентов с учетом досрочного его погашения в течение 6 месяцев она уплатила ответчику сумму в размере 90 713 рублей, что превышает общую сумму кредита, рассчитанную банком на весь срок кредитных обязательств. На основании изложенного просила взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору как неосновательное обогащение в размере 11 628 рублей 43 копеек, неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в размере 11 628 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в сумме 495 рублей 9 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Печёнкина Е.А. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении не представила.

ПАО «Восточный экспресс банк», 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА2> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Печёнкиной Е.А. был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР> на сумму 73 292 рубля (л.д. 12-15, 98-101).

Кредитные средства были предоставлены истцу банком на срок 12 месяцев с условием возврата заемных средства и уплатой процентов за пользование ими в размере 39,5 % годовых аннуитентными ежемесячными равными платежами в сумме 7 498 рублей, состоящими из суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту и не включащие в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к страхованию и иные.

Количество и периодичность платежей были закреплены в графике погашения кредита, согласно которому общая сумма исполнения обязательств на 

<

ДАТА7> должна была составить 89 974 рубля 68 копеек, из которых 16 682 рубля 68 копеек проценты за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, заемные денежные средства подлежали зачислению на банковский счет истицы 

<

НОМЕР> и со дня зачисления предоставлялись в кредит. При осуществлении частичного досрочного погашения кредитной задолженности подлежит сокращению срок возврата кредита либо изменению размер ежемесячного взноса в зависимости от выбора клиента, зафиксированного в заявлении на частичное досрочное погашение кредита. Минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита установлена была в размере 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10 000 рублей. Порядок полного досрочного погашения кредита определен в Общих условиях потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В указанном договоре истец также дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания в виде смс-банк. 

Согласно выписке из лицевого счета за период с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА8>, на основании кредитного договора 

<

ДАТА2> на банковский счет Печёнкиной Е.А. 

<

НОМЕР> была перечислена сумма кредита в размере 73 292 рублей (л.д. 74-76, 102-104). 

В тот же день по заявлениям и с согласия истицы с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 350 рублей за предоставление информации по кредитной истории, 8 292 рубля - страховая премия по договору страхования 

<

НОМЕР> 000 рублей - страховая премия по договору страхования 

<

НОМЕР>, а также 60 600 рублей выдано наличными денежными средствами через банкомат. Остаток денежных средств на банковском счете составил 50 рублей (л.д. 102-104, 94-97, 181-183).

<

ДАТА3> Печёнкина Е.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о полном досрочном погашении кредита путем списания недостающей суммы для погашения на 

<

ДАТА3> в размере 10 712 рублей 44 копеек с ее банковского счета 

<

НОМЕР>. 

При этом, как следует из выписки лицевого счета истицы и приходно-кассовых ордеров, за период с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА3> в счет исполнения кредитных обязательств Печёнкиной Е.А. было внесено на банковский счет в общей сумме 90 713 рублей (без учета остатка денежных средств в размере 50 рублей на день выдачи кредита 

<

ДАТА2>), из которых 

<

ДАТА10> банком со счета истицы по ее заявлению в счет оплаты сертификата «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» были списаны 5 000 рублей (л.д. 21-28, 74-76, 102-104, 121).

Таким образом, на момент исполнения своих обязательств по кредитному договору с учетом полного досрочного погашения кредита общая сумма взноса истицы по кредитному договору составила 85 712 рублей 44 копейки, из которых 73 292 рублей составила сумма основного долга и 12 420 рублей 44 копеек - начисленные за период с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА3> проценты за пользование кредитом. 

На конец дня 

<

ДАТА3> с учетом списанных сумм кредитной задолженности в счет полного досрочного погашения на лицевом счете истицы осталось 50 рублей 56 копеек (л.д. 

<

ДАТА11> со счета были списаны 49 рублей за услуги смс-банка и остаток денежных средств на банковском счете Печёнкиной Е.А. составил 1 рубль 56 копеек. 

На основании установленных обстоятельств, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив представленные сторонами расчеты процентов за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА3>, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания факта излишней неосновательной уплаты истицей процентов по кредитному договору и тем самым удовлетворения ее требований.

Представленный истицей расчет не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, является арифметически неверный, а потому не может быть принят за основу при определении размера процентов по спорному кредиту за период с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА3>, в отличая от соответствующего расчета, представленного ответчиком. 

Принимая во внимание позицию истца, в том числе изложенную в письменных дополнениях, согласно которым она не оспаривает заключение договоров страхования, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у мирового судьи не имеется оснований для вывода о том, что услуги по страхованию заемщика при заключении кредитного договора были навязаны (л.д. 161).

Как следует из материалов дела и условий договора кредитования, выдача кредита не зависела от страхования истца, истица самостоятельно приняла решение о страховании, при этом она имела возможность отказаться от данных услуг, стоимость которых была согласована с заемщиком путем указания в заявлении на добровольное страхование. Ей была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости услуг, обеспечивающая возможность правильного выбора.

В частности, как следует из содержания кредитного договора и заявления на добровольное страхование 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, на момент заключения кредитного договора и договора страхования Печёнкина Е.А. была проинформирована о том, что наличие или отсутствие страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, не может повлиять на принятие ПАО «Восточный экспресс банк» решения о предоставлении кредита и предоставление заемных средств не обусловлено необходимостью страхования финансовых рисков (л.д. 12-15, 94). 

Доводов истца и доказательств, отвечающим принципам достоверности и допустимости, о заключении спорного кредитного договора под условием обязательного заключения истцом с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> договора страхования 

<

НОМЕР> материалы дела также не содержат. 

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что оплата страховой премии по договорам страхования по средствам перевода денежных средств со счета 

<

НОМЕР> не нарушила прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку банк не возлагал на нее обязанность по вышеуказанным страхованиям, истец в добровольном порядке, выполнив распорядительные действия путем подачи соответствующих заявлений о переводе денежных средств с указанного банковского счета в счет оплаты страховых премий, приняла самостоятельное решение о присоединении к программам страхования 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Давая оценку законности списания денежных средств истца со счета истицы 

<

НОМЕР> в счет оплаты 350 рублей за предоставление информации по кредитной истории, а также 5 000 рублей за приобретение сертификата «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», мировой судья принимает во внимание, что Печёнкина Е.А. самостоятельно обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении указанных выше услуг, из которых усматривается согласие последней на перечисление денежных средств. Данные банковские услуги были оказаны истице с учетом ее волеизъявления и по ее прямому распоряжению (л.д. 121, 182-183).

При таких обстоятельствах, требование Печёнкиной Е.А. о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 11 628 рублей 43 копеек удовлетворению не подлежит. 

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются производными от основного требования о взыскании излишне уплаченных проценты по кредитному договору, правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Печёнкиной 

<

ФИО1> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя и взыскании излишне уплаченных проценты по кредитному договору в размере 11 628 рублей 43 копеек, неустойки за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в размере 11 628 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими средствами за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в сумме 495 рублей 9 копеек, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья 

<

ФИО2>

В окончательной форме судебное решение изготовлено 

<

ДАТА12> по заявлению истца.

Не вступило в законную силу