П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-220/2017

г. Москва

27 июня 2017 года

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы  мировой судья судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотинова Г.Ю.,  по адресу: г. Москва, ул. Нагорная дом 26, корп. 1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном рассмотрев  административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

  Парунова Р.Г., …………………..,  				           

У с т а н о в и л:

Парунов Р.Г. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 настоящей статьи..

Так он (Парунов Р.Г.)  11 мая 2017 года примерно в 23 час. 20 мин., управляя транспортным средством *****, государственный регистрационный знак *****, следовал по  ул. Ремизова от Электролитного проезда в сторону ул. Нагорная в г. Москве, в районе дома 14 стр. 1 по ул. Ремизова, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ, совершил  выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

	Парунов Р.Г. в судебное заседание явился,  пояснил, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении и схемой, составленной инспектором ДПС. Он двигался по ул. Ремизова от станции метро Нагорная в сторону ул. Нагорная, проехал, не изменяя траектории движения, поскольку следовавшая перед ним автомашина перестроилась в правый ряд, и линию дорожной разметки он не пересекал. Возможно, инспектор ДПС был введен в заблуждение тем, что, совершая маневр обгона, он включил сигнал поворота.

Вина Парунова Р.Г. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами:

	- протоколом об административном правонарушении ***** от 11.05.2017, из которого следует, что Парунов Р.Г.  11 мая 2017 года примерно в 23 час. 20 мин., управляя транспортным средством *****, государственный регистрационный знак *****, следовал по  ул. Ремизова от Электролитного проезда в сторону ул. Нагорная в г. Москве,  в районе дома 14 стр. 1 по ул. Ремизова,  в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ,   совершил  выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 настоящей статьи;

	- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы Румянцева И.Р.;

- схемой места административного правонарушения, из которой следует, что Парунов Р.Г. 11.05.2017 года при движении по ул. Ремизова в г. Москве, напротив дома 14 стр. 1 пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ,  совершил  выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы Румянцева И.Р., из которых следует, что 11.05.2017 г. он, находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа  на ул. Ремизова, на парковке за пешеходным переходом. С  данного места хорошо просматривается участок проезжей части дороги и движение транспортных средств по ней со стороны Электролитного проезда в сторону ул. Нагорная. Несмотря на то, что было темное время суток, фонари, а также фары автомобилей хорошо освещают дорогу. Он увидел автомобиль, которым, как впоследствии было установлено, управлял Парунов Р.Г., движущийся со стороны Электролитного проезда. Данный автомобиль совершил обгон желтого такси, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ, и частично выехал на полосу встречного движения, что он (Румянцев И.Р.) отразил на схеме правонарушения.  Автомобиль под управлением Парунова Р.Г. следовал с большой скоростью, и, поскольку желтое такси двигалось  посередине проезжей части, без перестроения,  с учетом бокового интервала между автомобилями, не мог проследовать параллельно без пересечения сплошной линии разметки. После совершения данного маневра, поскольку нарушение ПДД РФ было очевидным,  напарник стал останавливать водителя жезлом, а он (Румянцев И.Р.) включил проблесковые маячки служебного автомобиля. Он (Румянцев И.Р.) уверен в том, что водителем Паруновым Р.Г. был совершен выезд на полосу встречного движения. Так как от света фар машины линия разметки, имеющая светоотражающее покрытие, четко просматривалась, было видно, что левая фара автомобиля находится за линией разметки, следовательно, автомобиль уже частично находится на полосе встречного движения. 

   У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, полученным в установленном законом порядке, которые суд находит допустимыми, достоверными  и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  Документы оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств соответствующего вида.   Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы Румянцева И.Р., поскольку они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела, ранее он не был знаком с Паруновым Р.Г. и оснований для его оговора не имеет.

К доводам Парунова Р.Г. о том, что он не пересекал линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ, разделяющую встречные потоки, суд относится критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и расценивает их как выбранный способ защиты. 

   В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.  

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины  Парунова Р.Г. в совершении административного правонарушения. Действия  Парунова Р.Г.  суд квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

  При назначении наказания,  суд учитывает общественную опасность правонарушения, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения,  данные о личности виновного, который  работает водителем, и это является для него и его семьи единственным источником дохода. Также суд принимает  во внимание  траекторию движения транспортного средства, длительность выезда, совершение   Паруновым Р.Г.  впервые  выезд на встречную полосу, и полагает возможным  в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ  назначить  наказание в виде административного штрафа.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.-4.3, 12.15 ч. 4, 29.9.-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья					

П о с т а н о в и л:

Парунова Р.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить наказание в  виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч)  рублей. 

  Штраф подлежит уплате   в УФК по г. Москве (УВД ЮЗАО  г. Москвы) л/сч 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 772701001, р/с 40101810045250010041, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45905000, УИН *****.

  Разъяснить Парунову Р.Г., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

	Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

	Мировой судья 

 

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление вступило в законную силу         	    «______» ________________ 20_____ года.

Административный штраф (оплачен \ не оплачен) в размере _________________________________

Дата выдачи 	«__» _________ 20___ года;  Место выдачи: г. Москва, ул. Нагорная дом 26, корп. 1