Дело № 5-___/60/2025

УИД № 24MS0060-телефон-______

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 60 в адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу фактического проживания: адрес, работающего наименование организации кладовщиком, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

дата в время на адрес адрес фио, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки марка автомобиля АД», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В ночь с дата на дата управляя транспортным средством марки марка автомобиля АД», регистрационный знак ТС для оказания помощи товарищу, проехал в травмпункт адрес. По пути следования проколол колесо, припарковав автомобиль, выпил виски, отойдя от автомобиля на недолгое время вернувшись, увидел сотрудников ГИБДД, которые пригласили его в патрульный автомобиль для проверки документов, где был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,049 мг/л. с чем согласился.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, фио при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, выслушав фио, исследовав материалы дела, находит виновность последнего в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 600213 от дата, из которого следует, что дата в время на адрес адрес фио, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки марка автомобиля АД», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 24 КБ № 378023 об отстранении фио от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта), никаких возражений последний не отразил;

- актом освидетельствования адрес № 716713 на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха от дата, согласно которому у фио в результативной пробе выдыхаемого воздуха было установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,049 мг/л, установлено состояние опьянения фио, с чем последний согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- протоколом 24 КГ № 069689 о задержании транспортного средства от дата;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» фио, согласно которому дата возбуждено дело об административном правонарушении в отношении фио, который на адрес время совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, доставлен в ОП №4, составлены протоколы, акт;

- справкой инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которой, по данным базы ФИС ГИБДД-М фио, ...паспортные данные, водительское удостоверение не получал, не имеет права управления транспортными средствами.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, составленным сотрудниками ГИБДД, которые являются должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения и которыми был обнаружен факт совершения фио административного правонарушения, освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио было установлено. Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений при их составлении, не установлено.

К доводам фио о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд относится критически, расценивает их как попытку фио уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его показания опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом должностного лица.

Факт управления транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отсутствие на видеозаписи движения автомобиля не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения.

Следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были применены к фио именно как к водителю транспортного средства. При этом, фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, осуществляется только при отсутствии понятых. Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, обязательных требований о фото и видео-фиксации факта управления транспортным средством при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства по делу непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу фио по делу не установлено.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит, что виновность фио в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного фио правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, его личность, а также имущественное и семейное положения, состояние здоровья последнего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (датар.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектом административного правонарушения, предусмотренного гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

Как следует из выписки административных правонарушений, совершенных фио, последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. Таким образом, на день совершения фио противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, в связи с этим, при назначении административного наказания данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учитывается в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Учитывая то обстоятельство, что фио не относится к категории лиц, согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых судом не может быть применено наказание в виде административного ареста, а также исходя из личности последнего, его семейного и имущественного положениях, состояния здоровья последнего; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с время дата.

Содержать фио в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Красноярское»; конвоирование лица, подвергнутого административному аресту, к месту отбывания наказания поручить МУ МВД России «Красноярское».

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио