Дело № 1-31/2017/4    

 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                               13 апреля 2017  года  

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В. 

С участием государственного обвинителя  помощника 

Мичуринского транспортного прокурора  Снопковского С.А. 

Подсудимого ФИО3 Защитника  Аршанского С.В.,предоставившего  ордер № 240,  удостоверение № 693

При секретаре  Баевой А.В. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства  в отношении

Данилевича 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> г.р., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося в 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  

            обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У  С Т А Н О В И Л :

Данилевич 

<

ФИО1> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества  при следующих обстоятельствах:  

      25 февраля 2017 года, в 11 часов, Данилевич 

<

ФИО1>, пришел в здание железнодорожного вокзала станции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. В 11 часов 15 минут, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, он обратил внимание на оставленную на подоконнике без присмотра, принадлежащую 

<

ФИО2> мужскую сумку из заменителя кожи черного цвета с тканевой ручкой. Внезапно, у ФИО3 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, похитил, принадлежащую 

<

ФИО2> мужскую сумку из заменителя кожи, черного цвета с тканевой ручкой, стоимостью 825 рублей (с учетом 50% износа и сложившихся рыночных цен), в которой находились денежные средства в размере 2800 (двух тысяч восемьсот) рублей.

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3 вместе с похищенным, скрылся с места совершения преступления.

Похищенными вещами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

25 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий ФИО3 был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск ФИО3 и доставлен в служебное помещение ЛО МВД России на станции Мичуринск, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по 

<

АДРЕС>, где в период времени с 13 часов 30 минут и до 14 часов, в ходе проведения личного досмотра Данилевича 

<

ФИО1>, под одетой на нем курткой была обнаружена мужская сумка, похищенная им у гр-на 

<

ФИО2>

Имущественный вред, причиненный 

<

ФИО2> в результате хищения сумки с денежными средствами, составил 3625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Указанные действия ФИО3 органы предварительного расследования квалифицируют по ч.1 ст. 158  УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый  ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном обвинении. Заявил ходатайство о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подтвердил, что осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о производстве по уголовному делу в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно,  после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Аршанский С.В., поддержал мнение своего подзащитного о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и с учетом рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает вину подсудимого по указанному преступлению доказанной. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ                                     (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.  

При  определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. 

ФИО3  положительно характеризуется.  На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ограничений к трудовой деятельности не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ  суд признает, активное способствование расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

С учетом конкретных  обстоятельств дела, суд назначает  ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 303,  226.9  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилевича 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и   назначить наказание  120 часов обязательных работ 

Обязательство о явке  ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать явкой осужденного ФИО3 в уголовно - исполнительную инспекцию 

<

АДРЕС> с целью исполнения наказания, при этом разъяснить, что нарушение порядка отбытия наказания  влечет его  замену на более строгий вид наказания. 

Вещественное  доказательство по делу мужскую сумку из заменителя кожи черного цвета, находящуюся на ответственном хранении у 

<

ФИО2> по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований                    ст. 317 УПК РФ.  

Мировой судья_________ Г.В. Бородина