Дело № 1-15/135/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2025 года. п. Емельяново.

Мировой судья судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края ФИО1

с участием государственного обвинителя Атабаева А.О.

защитника - адвоката Усачева Е.В. (удостоверение № ***, ордер ***)

подсудимого ФИО2

при секретаре Шехтель М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2023 года в вечернее время суток ФИО2 находился в гостях у своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: п. Элита Емельяновского района Красноярского края ул. Первомайская, 4А-1. Когда ФИО3 уснула, ФИО2 собираясь поехать в г. Красноярск, увидел сотовый телефон марки Smart 7 Infinix, принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно: сотового телефона марки Smart 7 Infinix. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, в вечернее время суток 29 октября 2023 года ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных пробуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки Smart 7 Infinix, который убрал в карман своей одежды. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 5261 рубль 71 коп.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 У РФ – кража – тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник Усачев Е.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить данное ходатайство, суд считает возможным производство по данному уголовному делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет, следовательно, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как указано в обвинительном акте, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, было совершено ФИО2 29.10.2023 года. Расследование по делу не приостанавливалось. Следовательно, срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек 29.10.2025 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ истек, а также то, что ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство – залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Емельяновский районный суд в течение 15 суток путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судьяФИО1