Дело № 5-58-478/2025

УИД 91RS0010-01-2025-001300-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 ноября 2025 г.			 г. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым (296000, РФ, 

<

...>) Захарова Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, персональные данные

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями  29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья.

установил:

08 сентября 2025 в 17-30 час. ФИО1, находясь адрес причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО, а именно хватала за волосы, нанесла удар коленом по лицу, тем самым совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, вину признала частично, после разъяснения прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявила, суду показала, что она работает совместно с потерпевшей наименование учреждения, 08.09.2025 находясь на рабочем месте у них с потерпевшей произошел словестный конфликт, потерпевшая ее провоцировала и оскорбляла, после чего около 17-30 час., находясь на территории столовой, расположенной по адресу: адрес, она, не выдержав оскорблений, подошла к потерпевшей, которая сидела, наклонилась к ней и схватила ее за плечи хотела встряхнуть, на что потерпевшая схватила ее за волосы, она пыталась вырваться в этот момент потерпевшая сама ударилась лицом об ее колено, вследствие чего у нее выпал зуб. Умысла причинить повреждения потерпевшей у нее не имелось, у потерпевшей до произошедшего были проблемы с зубами. Очевидцем произошедшего была ФИО. В судебном заседании ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей, раскаялась в содеянном, просила суд строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснила, что с ФИО1 знакомы, ранее работали в одну смену в наименование учреждения, после произошедшего она перешла работать в другую смену, оснований ее оговаривать она не имеет, также суду показала, что 08 сентября 2025 г. она совместной с ФИО1 пришли на работу наименование учреждения, расположенную по адресу: адрес в ходе работы между ними произошел словестный конфликт. После чего в течении дня они общались и все было нормально, ближе к вечеру она все же решила выяснить, почему ФИО1 с ней так общалась, вследствие чего между ними опять произошел спор, она вышла из здания столовой присела во дворе и курила. Вслед за ней вышла Инна, которая начала кричать и оскорблять ее, схватила за волосы и начала трепать, от чего она испытывала физическую боль, после чего она увидела колено ФИО1 возле своего лица, почувствовала сильную физическую боль в подбородке и потерялась в пространстве. Вследствие нанесенного ФИО1 удара у нее сразу выпал один зуб. После того как Инна отошла от нее она схватилась за лицо и поняла, что у нее вылетел еще один зуб. При этом никаких повреждений ФИО1 она не наносила. Очевидцем всего происходящего была ФИО, которая в момент происходящего успокаивала Инну. После произошедшего ФИО1 принесла ей свои извинения, но поскольку причиненный вред правонарушением ей не возмещен, на имеет к ней претензии материального характера, просила суд наказать за совершенное правонарушение.

	Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что с ФИО1 знакомы, находятся в хороших отношениях, она является ее невесткой, с ФИО знакомы, оснований оговаривать их она не имеет. Также суду показала, что осенью была очевидцем конфликта произошедшего между ФИО1 и ФИО произошедшем в наименование учреждения, расположенной в адрес, А именно, точное число она не помнит, ближе к вечеру между ФИО1 и ФИО произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО оскорбляла и провоцировала ФИО1, на что ФИО1 подошла к сидящей ФИО., которая является конфликтным человеком, взяла ее за плечо и попросила перестать ее оскорблять на что ФИО схватила ФИО1 за волосы, ФИО1 пыталась вырваться в это время ФИО сама ударилась об колено ФИО1

Выслушав ФИО1, ФИО., свидетеля ФИО., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 08.10.2025, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно изложена суть совершенного правонарушения (л.д.2);

- заявлением ФИО от 08.09.2025, согласно которому она просит принять меры к ФИО1, которая 08.09.2025 около 17-30 час., находясь в помещении кафе-столовая наименование нанесла ей повреждения (л.д.5);

- объяснениями ФИО от 08.09.2025, согласно которому она пояснила, что 08.09.2025 г. в кафе-столовой наименование около 17-30 час. ФИО1 в ходе конфликта, схватила ее за волосы и ударила коленом об лицо (л.д.6);

- объяснениями ФИО1 от 08.09.2025, согласно которым она поясняла, что 08.09.2025 г. в кафе-столовой наименование около 17-40 час. в ходе конфликта между ней и ФИО, ФИО схватила ее за волосы, в момент когда она вырывалась коленом ударила ее в область лица (л.д.9);

- заключением эксперта № 298 от 23.09.2025, согласно которому ФИО при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены повреждения: кровоизлияния на слизистой верхней губы в центре с разрывом, слизистой нижней губы в центре, травматическая экстракция 1-гозуба верхней челюсти справа, 1-гор зуба челюсти слева; указанные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью; судя по морфологическим особенностям не исключено их образование 08.09.2025;телесные повреждения, причиненные ФИО расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.21-22); справкой, повреждающей нахождение ФИО на лечении у врача стоматолога 09.09.2025 (л.д.26); справкой наименование организации от 08.09.2025, согласно которой ФИО обращалась в приёмное отделение наименование учреждения (л.д.28).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вместе с тем, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении касающиеся того, что ФИО1 ударила ФИО головой об стену в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы ФИО1, свидетеля ФИО о том, что конфликт спровоцировала сама потерпевшая, потерпевшая схватила ФИО1 за волосы, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку юридическая оценка действий ФИО не является предметом рассмотрения данного дела и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К показаниям ФИО1, свидетеля ФИО о том, что ФИО1 не хватала потерпевшую за волосы, потерпевшая сама ударилась об колено лицом, суд относится критически, и расценивает их как желание правонарушителя избежать ответственность, за вменяемое в вину правонарушение, а свидетеля желание помочь правонарушителю избежать ответственности за вменяемое правонарушение.

	Указание ФИО1 об отсутствии у нее умысла на нанесение телесных повреждений суд не принимает во внимание, поскольку субъективная сторона вменяемого в вину состава административного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Суд полагает, что ФИО1 в силу возраста, образования осознавала, что ее действиями создается угроза причинения физической боли потерпевшей, однако она отнеслась к этому безразлично, допуская возможность наступление вредных последствий от своих действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновной, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: получатель: УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, Банк получателя: ОКЦ № 7 ЮГУ Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, лицевой счет 

<

***> в УФК по Республике Крым, Код Сводного реестра 35220323, ОКТМО 35718000, КБК 82811601063010101140, УИН 0410760300585004782506175.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

Мотивированное постановление составлено 27 ноября 2025 г.

Мировой судья		                                          	 А.С. Захарова