Решение по административному делу

Дело № 5-1/2025 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 13 января 2025 года город Вольск

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Вольского района 

<

АДРЕС> Черкасова Н.О., рассмотрев административный материал (протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>) в отношении ФИО5 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, не трудоустроенного,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: ФИО5 

<

ДАТА6> в 13 час. 58 мин. на ул. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> управлял транспортным средством 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с этим в отношении 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник 

<

ФИО3> вину не признали, пояснили, что в момент остановки сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ФИО5 был трезв, каких-либо признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, нарушения походки, покраснений у него не имелось, в связи с чем основания для выполнения требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством отсутствовали. Указали, что понятые были в начале процедуры, затем расписались и уехали. Отметили, что ФИО5 не разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку это долгая процедура, а вместе с ним в автомобиле находилась его беременная супруга и поездка на медицинское освидетельствование могла нанести вред его будущему ребенку. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела неполная, инспектор ДПС Госавтоинспекции не представился, отсутствует дата. Просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина ФИО5 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, с протоколом ФИО5 согласился, замечаний на составление протокола от него не поступило; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, согласно которому ФИО5, при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; другими материалами дела. Статьи 25.7, 27.12 КоАП Российской Федерации устанавливают, что при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, должностным лицом, в качестве понятого привлекается любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При совершении указанных процессуальных действий присутствовали понятые, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, замечаний на нарушение порядка производства процессуальных действий от ФИО5 не поступило. ФИО5 в судебном заседании не опроверг факта присутствия понятых при совершении процессуальных действий. Кроме того, инспектором ДПС ГАИ на мобильный телефон производилась видеозапись вышеуказанных действий и зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со статьей 29.10 частью 1 пунктом 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Таким образом, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО5 

<

ДАТА5> в 13 час. 58 мин. на ул. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> управлял транспортным средством 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается указанными вышеприведенными доказательствами. Доводы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются ее содержанием, зафиксировавших в достаточном объеме факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Довод о незаконности составления процессуальных документов в связи с отсутствием у ФИО5 признаков опьянения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. С учетом того что само по себе использование транспортных средств создает повышенную опасность для окружающих (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), а управление ими в состоянии опьянения объективно снижает уровень безопасности дорожного движения, Федеральным законом от 

<

ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 2.1 статьи 19). Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с тем, чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять транспортными средствами. В связи с этим законодатель установил признаки, при наличии которых или одного из них: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, уполномоченное должностное лицо вправе потребовать от водителя транспортного средства пройти освидетельствование (медицинское освидетельствование) на состояние опьянения. В случае выявления сотрудником ДПС данных признаков (признака) водитель с целью возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства должен пройти освидетельствование (медицинское освидетельствование) на состояние опьянения на предмет отсутствия в его организме веществ, вызывающих опьянение. В судебном заседании был исследован протокол судебного заседания от 

<

ДАТА8>, где допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГАИ 

<

ФИО4>, вопреки доводам защитника пояснил, что ФИО5 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - замедленная реакция, поведение, не соответствующее обстановке, однако от его прохождения отказался.

Следовательно, требование должностного лица о прохождении данного освидетельствования являлось законным, и его невыполнение явилось основанием для обоснованного привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

У суда не имеется сомнений, что при производстве процессуальных действий сотрудниками ДПС ГАИ присутствовали понятые, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и зафиксировали факт отказа ФИО5 от его прохождения. Кроме того, отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения мировой судья не находит. Основанием привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ явился зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых и с помощью видеозаписи, отказ от освидетельствования.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО5 и квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно посягал на безопасность дорожного движения, нарушал охраняемые общественные правоотношения независимо от роли, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: признать ФИО5 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить в УФК по 

<

АДРЕС> (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС>, код 110); ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, номер счета 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 

<

НОМЕР>, УИН 18810464240980002047, КБК 18811601123010001140. Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок №3 Вольского района Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления после вступления постановления в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> для исполнения назначенного судом наказания. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.О.Черкасова