Решение по административному делу

Производство № 5-262/2025 Дело № 69RS0004-01-2025-000825-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года город Бологое Тверской области

ул. Кирова, д. 46

Мировой судья судебного участка № 6 Тверской области Белова Ольга Евгеньевна, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, 

<

ДАТА2>, установил: 20 марта 2025 года в 11 часов 58 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, путем кражи, совершила хищение кофе «Суаре», объемом 95 грамм в количестве 1 штуки, сосиски «Клинские» весом 470 грамм 1 упаковка, твороженной массы «Особая» весом 180 грамм в количестве 2 штук, сыр «Брест-Литовсеий» весом 200 грамм в количестве 1 штуки, масло «Экомилк» весом 180 грамм в количестве 1 штуки, филе трески «Borealis» весом 400 грамм в количестве 1 штуки, филе курицы «Верхневолжье» весом 985 грамм в количестве 1 штуки, а именно взяла с полки товар и убрала его в пакет, после чего покинула помещение магазина, пройдя мимо касс, не оплатив товар, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1624рубля 97 копеек с учётом НДС. Действия ФИО2 не содержали уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации свою вину признала и подтвердила событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновностьФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 109860 от 09 июня 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, замечаний по содержанию которого ФИО2 не имела, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ; - заявлением от представителя АО «Агроторг» от 20 марта 2025 года; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2025 года; - справкой о стоимости похищенного имущества АО «Агроторг»; - товарно-транспортными накладными от 06 марта 2025 года, 11 марта 2025 года, 16 марта 2025 года, 20 марта 2025 года; - письменными объяснениями 

<

ФИО1>, ФИО2; - протоколами осмотра от 20 марта 2025 года, с фототаблицей к ним; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 марта 2025 года; - рапортами УУП ОМВД России «Бологовский», начальника ОД ОМВД России «Бологовский», старшего следователя ОМВД России «Бологовский», а также другими материалами дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Судом установлено, что в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено, поскольку согласно представленной суду информации из ИБД «Административная практика», а также базы данных судебного участка № 6 Тверской области, последняя к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ ранее не привлекалась.

На основании изложенного мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует её действия по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2, как и оснований для прекращения производства по делу, не установлено. Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, с учетом личности ФИО2 мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений ему надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах установленных к минимальной границе санкции предусмотренной статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области, 04362005830), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, № счета получателя платежа 03100643000000013600 в Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, к/с 40102810545370000029, КБК 3351160107301 0027140, ОКТМО 28508000, УИН 0355884000005500030807794. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена по почте) в судебный участок №6 Тверской области по адресу: 

<

...>, каб.8, адрес электронной почты n6msud-69@yandex.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 6 Тверской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Е. Белова