ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

11.09.2025г. 443023, 

<

...> д. с278, каб. 205 Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., рассмотрев дело №5-316/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «*****» ФИО1 *****1

УСТАНОВИЛ:

*****4 государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по ***** области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в отношении должностного лица - генерального директора ООО «*****» ФИО1 составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в связи с осуществлением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно отсутствует подключение к системе ГАИС Эра-Глонасс, нарушение в заполнении путевого листа. Определением мирового судьи судебного участка ***** Октябрьского судебного района г. ***** области от *****5 дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «*****» ФИО1 по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ было передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка ***** Октябрьского судебного района г. ***** области и принято к производству. Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации и месту нахождения ООО «*****» (г. *****, ул. *****, д. 52 ком. 220-17), о чем имеются доказательства. До начала судебного заседания от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также письменные объяснения по делу, в которых он указал, что вину не признает, считает, что нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении допущено не было, поскольку на момент проверки в путевом листе от *****6 имелась подпись уполномоченного лица, ответственного за одометр, ТС ПАЗ 320530 г/н ***** было подключение к системе ГАИС Эра-Глонасс, в связи с чем, просил производство по делу прекратить. Также просил учесть, что выявленное правонарушение совершено им впервые.

Определением мирового судьи от *****7 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела было отказано согласно доводам, изложенным в определении.

На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от *****8 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 названного Закона). Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *****9 N 1616 (далее - Положение N 1616), определены требования к лицензиату, включающие, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Как следует из материалов дела , на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом (автобусами) ООО «*****» выдана лицензия от *****10 ***** АН 63-001245, действует бессрочно. *****6 по адресу: г. *****, ул. *****, 52 было установлено, что в ходе постоянного рейда *****6, на основании решения о проведении постоянного рейда от *****11 N 52.02.04-06/2025-5.2 государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по ***** области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу проведены мероприятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве. В ходе данного рейда в нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «г,д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *****9 N 1616, были выявлены нарушения в заполнении путевого листа, а также автобус марки ПАЗ 3205-30 г/н ***** не был подключен в установленном порядке к ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», автобус находится в пользовании ООО «*****», используется для перевозки пассажиров и багажа. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления *****4 в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина генерального директора ООО «*****» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; сводным актом осмотра транспортных средств на линии от *****6, актом постоянного рейда ***** от *****6, протоколом осмотра транспортного средства от *****12 автобус ПАЗ 320530 г/н *****, протоколом инструментального обследования от *****6, копией путевого листа автобуса необщего пользования АП ***** 10д и иными материалами дела. К доводам должностного лица ФИО1 о несогласии с протоколом об административном правонарушении, изложенным в письменном объяснении ФИО1, суд относится критически. Указание ФИО1 о наличии в путевом листе подписи ответственного лица за одометр (*****2) не соответствует действительности, так как в путевом листе от *****6 (л.д. 11) показания одометра (пробега) отсутствуют, а также отсутствует чья-либо подпись в соответствующей графе. Доводы должностного лица о том, что на момент остановки транспортного средства на автомобиле была установлена и подключена система ГЛОНАСС не соответствует содержанию акта постоянного рейда, сводного акта осмотра транспортных средств от *****6, протокола осмотра транспортного средства от *****6 и протокола инструментального обследования, составленным государственным инспектором *****3, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. Приложенные к письменному объяснению должностным лицом копии договоров на поставку оборудования, в том числе от *****13, а также копия акта от *****14 об установлении мобильного терминала на автомобиле ПАЗ 3205-30 г/н ***** не свидетельствует о техническом подключении данного оборудования по состоянию на 19.06. 2025г. Представленное должностным лицом свидетельство ***** 1305738 о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» датировано *****15

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «*****» с *****16 является ФИО1 Таким образом, должностное лицо ФИО1 является ответственным лицом за выявленное нарушение, поскольку отвечает за всю деятельность общества.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. С учетом санкции ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, разъяснив должностному лицу о недопущении впредь совершения правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «*****» ФИО1 *****4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в ***** районный суд ***** через мирового судью.

Мировой судья Т.М.Шабанова *****5