Решение по административному делу

Дело №5-545/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Солнечногорск

<

АДРЕС>

Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №357 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> серия и номер паспорта 

<

НОМЕР>, -

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01 октября 2025 года в 21 час 55 минут в районе дома №103Г в дер. Курилово г.о. Солнечногорск Московской области, водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством - мопедом «Стелс Вортекс 50», без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину признал.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 50 АР 615215 об административном правонарушении от 01 октября 2025 года, составленным инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО3, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом 50 ЕВ 592588 от 01 октября 2025 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; - протоколом 50 МВ 190309 от 01 октября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что 01 октября 2025 года в 21 час 55 минут водитель ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью; - видеозаписью фиксации процессуальных действий;

- рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО3; - протоколом от 01 октября 2025 года об административном задержании ФИО2 - 01 октября 2025 года в 21 часов 40 минут; - карточкой водителя и справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск, согласно которым, ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами; - иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт отказа водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и др. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из материалов дела, у ФИО2 были выявлены признаки, указывающие на состояние опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили основаниями для направления его на освидетельствование в медицинское учреждение. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Оснований не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется. Замечания по поводу правильности оформления протоколов либо их полноты, ФИО2 не заявлялись. При таких обстоятельствах квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ суд находит правильной, его вину в совершении указанного административного правонарушения - доказанной. При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде минимального срока административного ареста, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При назначении наказания судом также учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 не относится к числу лиц, к которым не может быть применена мера административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 40 минут 01 октября 2025 года.

Копию постановления вручить ФИО2, направить для исполнения в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск.

Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия верна.

Мировой судья: