5-669-35-336/2025

УИД 26MS0136-01-2025-002787-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Донское 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края Гавришов К.В.,

с участием помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Александровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

должностного лица ФИО1 ---, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

--- установлено, что должностным лицом – заведующей МУДОУ д/с №3 «Радуга», ФИО1, в нарушении Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", объект, расположенный по адресу: --- , не оборудован системами оповещения при чрезвычайных ситуациях и террористических атаках.

Судебная повестка о дне, месте и времени рассмотрения дела с уведомлением о вручении, была направлена ФИО1. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Извещение было возвращено (направлено) в судебный участок за истечением срока хранения в почтовом отделении. Следовательно, имеет место уклонение от получения судебной повестки. Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО1 представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Вину признала в полном объеме, просила рассмотреть вопрос о замене штрафа на предупреждение

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о соблюдении требований ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающей возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, выслушав помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Александрову В.О., изучив материалы дела об административном правонарушении: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2025 года, письменное объяснение привлекаемого лица, приказ № 9 от 07.12.1998 года о назначении ФИО1 на должность заведующего а/с № 3 «Радуга», представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму от 11.03.2025 года и другие материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) действующим законодательством установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, субъектами которого, наряду с гражданами и юридическими лицами, являются должностные лица. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе лиц, руководителей и других работников иных организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. ФИО1, как должностное лицо, является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1, как должностного лица, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Также судом учитывается то, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО1 --- признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей заменить предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в Труновский районный суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья К.В. Гавришов