Дело № 5-0469/335/2025

77MS0335-01-2025-002484-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» августа 2025 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкина Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-0469/335/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося *** г., уроженца г. ***, гражданина ***, паспорт ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1), 10 мая 2025 года в 18 час. 12 мин. по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством марки ***, рег.знак ***, совершил наезд на транспортное средство ***, рег.номер ***, принадлежащее ФИО2, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании отводов составу суда не заявил, права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал и пояснил, что просто переставил автомобиль на другое место во дворе, выехал места парковки и не слышал звука, машина шла плавно, соприкосновения ни с чем не было; на своей автомашине видел царапины, но не обратил на них внимание, не понял, откуда они появились; потерпевший позвонил через пару дней, сказал, что я (ФИО1) его поцарапал.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Несоблюдение водителем транспортного средства требований данного пункта Правил в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При оценке доказательств, суд учитывает, что при наличии прямо противоположных друг другу показаний первостепенное значение имеют доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений и на основе которых может быть принято обоснованное и законное решение.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2025 г. (л.д. 1); копией обращения ФИО2 (л.д. 6), согласно которого он припарковал автомобиль БМВ, г/н ***, по адресу: 

<

...>, напротив подъезда, 12.05.2025 года вышел на улицу и обнаружил повреждение бампера; до этого он (ФИО2) видел красную КИА, припаркованную с правой стороны; после чего он (ФИО2) сфотографировал повреждения на своей машине и увидел красную КИА, припаркованную в другом месте, у которой также сфотографировал повреждения на левом заднем крыле, после чего позвонил владельцу КИА, телефон был на стекле, владелец сообщил, что не заметил как повредил его (ФИО2) автомобиль; карточкой учета транспортного средства (л.д. 7), согласно которой транспортное средство марки КИА, гос.номер ***, принадлежит по праву собственности ФИО1; карточкой учета (л.д. 8), согласно которой транспортное средство марки БМВ ***, гос.номер ***, принадлежит по праву собственности ФИО2; актом осмотра (л.д. 12), согласно которого автомашина марки ***, г.р.з. ***, имеет механические повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь; автомашина БМВ, г.р.з. ***, имеет механические повреждения: передний бампер; видеозаписью (л.д. 29).

У суда нет оснований не доверять составленным материалам дела, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством РФ и его должностными обязанностями. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административному правонарушения подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что звонил ФИО1 по номеру телефона, который он оставил в своей машине, после того, как обнаружил повреждения на своей машине; он (ФИО2) видел припаркованную рядом со своей машиной красную ***, поэтому обнаружив повреждения бампера на своей машине, нашел её припаркованной во дворе в другом месте; ФИО1 ответил ему, что повреждения на его автомашине давнишние, однако обе царапины на обоих транспортных средствах явно были свежие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она стояла прямо напротив машины ФИО1 в полисаднике, где на видеозаписи виден белый припаркованный грузовичок, т.к. выбрасывала в это время мусор и ждала его (ФИО1), и видела, что автомобиль поехал прямо и затем повернул налево, остановок не делая, одним маневром; пояснить, почему её (ФИО3) не видно на видео, просмотренном в судебном заседании и имеющимся в деле, а также показать, где она (ФИО3) на данном видео, объяснить не смогла.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, факт его заинтересованности либо намерение оговорить ФИО1 судом не установлен и ничем объективно не подтверждается.

При этом суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО3, поскольку данного свидетеля не имеется на имеющейся в деле видеозаписи, в том числе и в месте, которое она указывает как место своего нахождения в момент выезда ФИО1 с места парковки, расценивает их как желание помочь своему знакомому избежать административной ответственности.

Учитывая характер имеющихся на обоих транспортных средствах механических повреждений, их локализацию, размер, место расположения, суд приходит к выводу, что для водителя, осуществляющего левый поворот и движущегося вперед, столкновение транспортных средств в указанной дорожно-транспортной ситуации является очевидным, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не заметил столкновение транспортных средств, подлежат отклонению.

Оснований для проведения по делу автотехнической экспертизы отсутствуют.

Суд признает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем суд относится к показаниям ФИО1 критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, расцениваются судом как желание избежать административной ответственности.

Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и квалифицирует их по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельство, отягчающие административную ответственность, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается в исключительных случаях, а также возраст виновного лица, суд считает, что последнему должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 3.8., 23.1., 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано и опротестовано в Коптевский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через Мирового судью судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления правонарушитель должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УВД по САО г. Москвы: 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве (

<

...>).

Мировой судья Е.В. Климкина

Постановление объявлено, копию получил _________________________________