Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - 

<

ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>, не имеющего инвалидности. 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном праовнарушении 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 20 час. 55 мин. на 

<

АДРЕС>,д.12 

<

АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину признал частично и пояснил, что отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку мунштук не был запечатан в индивидуальную упаковку, на медицинское освидетельствование его не направляли, водительских прав не имеет. Иных заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав 

<

ФИО2>, иучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения от 

<

ДАТА4> за 

<

НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 20 час. 15 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером 

<

НОМЕР> при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи также отказался в присутствии двух понятых. 

Согласно справке от 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2> по базе данных ФИС МВД России и ИС РЕГИОН УГИБД МВД по Республике 

<

АДРЕС> не имеет права управления транспортными средствами.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Доводы 

<

ФИО2> о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование оформленным с участием двоих понятых (л.д.4).

Таким образом, мировой судья находит, что событие административного правонарушения имело место, вина 

<

ФИО2> совокупностью материалов по делу доказана, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих ответственность 

<

ФИО2> не имеется. 

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначение наказания в виде административного ареста.

В силу ч. 2. ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

ФИО2> не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

 Срок наказания исчислять с 

<

ДАТА3> в 20 часов 15 минут.

Копию постановления направить начальнику СПР УМВД РФ по г. 

<

АДРЕС> для исполнения.

 Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через мирового судью, вынесшего постановление.

 

Мировой судья 

<

ФИО1>