Решение по уголовному делу 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 12 апреля 2017 года 

 Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, Шкрыль А.В., 

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани, Плискина Ф.В.,

 защитника - адвоката филиала адвокатской конторы Советского района, г.Астрахани, Астраханской областной коллегии адвокатов, Сафарниязова Х-М.Т.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайпутдиновой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

 Статкевич 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, гражданина РФ, уроженца 

<

АДРЕС> имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> и проживающего по адресу 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, не судимого, на иждивении малолетний ребенок

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

Статкевич И.В., угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

 

 16.02.2017 года, примерно в 02.20 час., находясь в ванной комнате 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении 

<

ФИО2>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, преследуя цель напугать, подошел к 

<

ФИО2> на расстояние непосредственной близости, схватив её правой рукой за шею и стал душить. При этом Статкевич И.В. свои преступные действия сопровождал словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».

 В связи с тем, что Статкевич И.В. был агрессивно настроен по отношению к 

<

ФИО2>, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством 

<

ФИО2> реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушения, 

<

ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны Статкевич И.В. восприняла реально.

 Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние Статкевич И.В. у 

<

ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

 В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Статкевич И.В. ввиду примирения с последним, так как претензий к нему она не имеет, они с ним помирились, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, Статкевич И.В. принес ей свои извинения. 

 Выслушав заявленное ходатайство потерпевшей 

<

ФИО2> подсудимого Статкевич И.В., согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника Сафарниязова Х-М.Т. поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Плискина Ф.В. не возражавшего против прекращения в отношении Статкевич И.В. уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

 В данном случае, Статкевич И.В., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, так как ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии Статкевич И.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в отношении Статкевич И.В., так как они с ним помирились, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Статкевич И.В. публично принес ей свои извинения. 

 Поскольку причиненный вред заглажен, сам Статкевич И.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Статкевич И.В. подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

 Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

 Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, ст.ст.50, 51, 131, 132 и ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Статкевич 

<

ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Статкевича 

<

ФИО1> - отменить.

 Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

 Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату Сафарниязову Х-М.Т. за оказание юридической помощи Статкевич И.В., возместить за счет средств федерального бюджета. 

 Статкевич И.В. от взыскания процессуальных издержек освободить. 

 Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, а также прокурору Советского района, г.Астрахани.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

 В случае подачи апелляционной жалобы, Статкевич И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции, Статкевич И.В. вновь вправе ознакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней.

 Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья подпись А.В. Шкрыль

копия верна:

Мировой судья А.В. Шкрыль