Уг.д. № 1-1-7/2017г. (№

<

НОМЕР>) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                   01 февраля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана  Сапеева О.В.,  

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Абакана Кисуркина Д.А..,

подсудимого ФИО4,      

защитника в лице адвоката 

<

ФИО1>,

представившей удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА2>,

при секретаре 

<

ФИО2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося 

<

ДАТА3> в с. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> ФИО4, находясь в комнате 

<

НОМЕР> гостевого дома, расположенного на территории приусадебного участка по адресу: РХ, 

<

АДРЕС>, увидел, как у 

<

ФИО3>, находящегося в указанной комнате, из кармана брюк, одетых на 

<

ФИО3>, выпали денежные средства, принадлежащие последнему. После чего, ФИО4, осознавая, что указанные денежные средства принадлежат 

<

ФИО3>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО3> вышел из комнаты и не наблюдает за его действиями, тайно похитил, подняв с пола в указанной комнате, выпавшие из кармана брюк 

<

ФИО3>, денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, спрятав в наволочку подушки, находящейся на диване в вышеуказанной комнате, причинив тем самым 

<

ФИО3> незначительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

   Защитник 

<

ФИО1> поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший 

<

ФИО3> был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и в особом порядке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По настоящему делу явка потерпевшего не признана обязательной, в связи с чем Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего 

<

ФИО3>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пояснила суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается  доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества. 

Определяя вид и меру наказания ФИО4, с учётом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: его полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, протокол явки с повинной (л.д.22-23).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения  ст.64 УК РФ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание наличие на иждивении престарелой матери и беременной супруги, наличие места работы и получение регулярного заработка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему, вещественное доказательство:  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-  без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

Вещественное доказательство: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. 

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана                   О.В.Сапеева