Решение по административному делу

<

...>, каб. 39

Дело № 5-12-425/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 22 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, без определенного места жительства, пребывающего по адресу: 

<

АДРЕС> не работающего, паспорт: 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

АДРЕС> при совершении исполнительных действий принудительного характера, ФИО5 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, путем отказа добровольно проследовать в 

<

АДРЕС>. В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, о чем имеется заявление.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. По смыслу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. Как видно из материалов дела, 

<

ДАТА3> в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

АДРЕС> при совершении исполнительных действий принудительного характера, ФИО5 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, путем отказа добровольно проследовать в 

<

АДРЕС>. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортами 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, из которых следует, что при осуществлении принудительного привода подсудимого ФИО5 к судье 

<

АДРЕС> по адресу возможного пребывания гражданина были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 17.8 КоАП РФ. 

<

ДАТА3> в 09 час. 00 мин. находясь по адресу возможного пребывания ФИО5: 

<

АДРЕС> на основании постановления судьи 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> о принудительном приводе подсудимого ФИО5, после проверки документов удостоверяющих личность и ознакомлении ФИО5 с постановлением о принудительном приводе от ФИО5 было потребовано проехать в 

<

АДРЕС>, однако ФИО5 отказался проследовать, пояснив, что он никуда не пойдет и у него есть другие дела. Мл. СП по ОУПДС потребовал от ФИО5 прекратить противоправные действия, но ФИО5 на требования не отреагировал и продолжил оказывать воспрепятствование осуществлению принудительного привода. Мл. СП по ЛУПДС повторно потребовал от ФИО5 прекратить противоправные действия, выражавшиеся в воспрепятствовании осуществлению принудительного привода и законной деятельности СП по ОУПДС, однако ФИО5 на требования не реагировал, продолжил оказывать воспрепятствование осуществлению принудительного привода. ФИО5 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, однако на повторные требования мл. СП по ОУПДС не реагировал, продолжая своими действиями оказывать воспрепятствование законной деятельности СП по ОУПДС.

Согласно постановлению судьи 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> подсудимый ФИО5 подвергнуть принудительному приводу в 

<

АДРЕС> в судебное заседание. С постановлением о принудительном приводе ФИО5 ознакомлен, что подтверждается его подписью в постановлении.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом изложенного, считает правильным и справедливым назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Абаканский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья М.В. Щетинина

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>