УИД 50МS0055-01-2025-003126-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу №5-452/2025г. ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«29» октября 2025г. г. ФИО1

Мировой судья 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области Полуянова Елена Антоновна, 

<

...>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-мостовое управление» (далее ООО «ДМУ») ИНН 

<

***> КПП 502701002 ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, М.О., 

<

...> С Т А Н О В И Л:

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2025г., в ходе проведения обследования автомобильной дороги общего пользования регионального значения, установлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дорожная разметка не должна иметь дефектов, а именно износ и разрушение разметок всех типов более 25%, что создало угрозу безопасности дорожного движения». Государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Жуковский вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определениеи приложенные к нему материалы переданы мировому судье.

В судебное заседание представитель ООО «ДМУ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует наличия ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ДМУ». Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются ФЗ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 ФЗ). В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2). В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 16.07.2025)"О правилах дорожного движения" установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии со ст.31 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. Из протокола индустриального обследования автомобильной дороги от 20.07.2025г. по адресу: М.О., 

<

...> установлено, что произошёл износ горизонтальной дорожной разметки 1.5, п.6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно требованиям, п.5.1.2 ГОСТ 32953 горизонтальная разметка не должна выступать над поверхностью, на которую она нанесена, более чем на 6 мм, включая высоту выступов разметки с профильной поверхностью и в случае нанесения новой горизонтальной разметки по старой. Из протокола осмотра от 20.07.2025г. следует, что в ходе выезда установлено нарушение требований п.6.3.2 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б (износов, разрушений). В судебном заседании установлено, что ООО «ДМУ» на автомобильной дороге г. Жуковский, а именно вдоль дома 7 по ул. Туполева, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании горизонтальной разметки на автомобильной дороги, не приняты меры по своевременному устранению износа горизонтальной разметки, а также к запрещению или ограничению движения на данном участке дороги. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2025; протоколом инструментального обследования от 20.07.2025, протоколом осмотра от 20.07.2025; фото таблицей. Частью 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Одновременно, мировой судья учитывает, что требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационномсостоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом. В данной ситуации ООО «ДМУ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по осуществлению своих обязанностей и контролю состояния автомобильных дорог в целях соблюдения требований государственного стандарта.

Действия ООО «ДМУ» мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поскольку пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ООО «ДМУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания и определении его размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, создает реальную возможность возникновения аварийной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ООО «ДМУ», и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, учитывая значительную сумму административного штрафа, предусмотренного инкриминируемой статьей, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-мостовое управление» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: УФК по МО (УМВД России по г.о. Жуковский) ИНН: 

<

***> КПП: 504001001 р/с 

<

***> в ГУбанка России по ЦФО БИК: 004525987 ОКАТО 46725000

ОКТМО: 46725000 КБК: 18811601123010001140 УИН 18810450250810003550

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Жуковский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Полуянова Е.А.