Дело 

<

НОМЕР> УИД 

<

НОМЕР> 42MS0028-01-2025-003873-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 4 Рудничного судебного района г. 

<

АДРЕС> области - Кузбасса 

<

ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС> в отношении 

<

ФИО2> составлен протокол 42 АР 553111 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 09 часов 24 минуты в г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> 4 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. 

<

ФИО2>, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Защитник 

<

ФИО2>- 

<

ФИО4> в судебном заседании вину в совершении 

<

ФИО2> правонарушения не признала, поясняя суду о том, что 

<

ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Полагает, что при обеспечении производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД нарушен порядок привлечения к ответственности. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, однако в установленном законом порядке их действия вышестоящему должностному лицу либо в органы прокуратуры не обжаловала.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, пояснил, что ранее 

<

ФИО2> ему не знаком, неприязненных отношений к нему он не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. 

<

ДАТА3> в утреннее время суток он нес службу, согласно графику, на обслуживаемом участке в Рудничном районе г. 

<

АДРЕС>. В районе дома, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 4 им остановлен автомобиль Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением 

<

ФИО2> При проверке документов у 

<

ФИО2> отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль.

В патрульном автомобиле у 

<

ФИО2> выявлены признаки опьянения, где он был отстранен от управления транспортным средством, затем проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования 

<

ФИО2> согласился. Составление всех процессуальных документов осуществлялось с применением видеозаписи с камеры патрульного автомобиля. Судья, выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Так, судом установлено, что 

<

ДАТА3> в 09 часов 24 минуты в г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> 4 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В связи с наличием у водителя 

<

ФИО2> таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, 

<

ФИО2> с применением видеозаписи 

<

ДАТА3> в 09 часов 24 минуты отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ 265271 об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акту 42 АО 135193 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, в 09 часов 40 минут с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> в связи с наличием у него вышеописанных признаков опьянения, с применением технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер 

<

НОМЕР> (свидетельство о поверке 

<

НОМЕР> С-БЧ/21-05-2025/433382410, дата поверки 

<

ДАТА5>, действительно до 

<

ДАТА6>) у 

<

ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения: 0,253 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования 

<

ФИО2> согласился, о чем имеется в акте выполненная им собственноручно запись «Согласен» и собственноручная подпись. В этой связи инспектором ГИБДД в отношении 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения в полной мере достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

В связи с изложенным, оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения 

<

ФИО2> у судьи не имеется. Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений закона при этом не допущено. Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения 

<

ФИО2> к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы 

<

ФИО2> на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.

Оценивая объяснения защитника 

<

ФИО4> о том, что 

<

ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, судья считает их неистинными по делу, расценивает как избранную позицию защиты с целью уклонения и избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные пояснения в этой части полностью опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что именно 

<

ФИО2> отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него вышеприведенных признаков опьянения, которым в свою очередь замечания на протокол не принесены, а также информативными, однозначными и категоричными показаниями инспектора ГИБДД в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку его показания являются подробными, последовательными, категоричными, непротиворечивыми и полностью согласуются с материалами дела. Более того, судья отмечает, что указанный сотрудник полиции является представителем исполнительной власти, ранее 

<

ФИО2> не знал, неприязни к нему не испытывает, поводов и оснований оговаривать 

<

ФИО2> у него не имеется, равно как и не имеется какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в привлечении именно 

<

ФИО2> к административной ответственности. Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и подписаны самым 

<

ФИО2>, которым какие-либо замечания и возражения на протокол не принесены, что в том числе свидетельствует о достоверности и правильности содержащихся сведений. Приобщенная к материалам дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их. Данная видеозапись в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу. Суд отмечает, что отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления транспортным средством, не является основанием для признания добытых в ходе обеспечения производства по делу доказательств недопустимыми, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательную видеофиксацию факта управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение в указанном порядке не выявлялось.

Суд полагает, что фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, указанные обстоятельства достаточным образом свидетельствуют о том, что транспортным средством управлял именно 

<

ФИО2> который, опасаясь наказания за совершенное административное правонарушение, пытался изыскать способы и принять все возможные меры для облегчения своего положения. В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом, а утверждения защитника о том, что документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, получены с нарушением порядка привлечения 

<

ФИО2> к административной ответственности, ничем кроме её слов не подтверждены.

В связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> отсутствуют. Поскольку судьей достоверно установлен факт управления 

<

ФИО2> транспортным средством, судья считает, что он как водитель транспортного средства, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению 

<

ФИО2> требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением. Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на требованиях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения, и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Исследованная судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины именно 

<

ФИО2> в его совершении. С учётом изложенного, судья действия 

<

ФИО2> квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность 

<

ФИО2> привлекавшегося в пределах года к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО2> учитывается совершение данного правонарушения впервые, занятие трудовой деятельностью. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 

<

ФИО2> не установлено. Судья, определяя наказание учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении 

<

ФИО2> порядка пользования предоставленным государством ему специальным правом. Суд считает необходимым назначить 

<

ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на разумный и достаточный срок. Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у 

<

ФИО2> законопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения им впредь административных правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

<

ФИО2> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: УФК по 

<

АДРЕС> области (Управление МВД России по г. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***>, Банк получателя - ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

АДРЕС> области, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 32701000, КБК 18811601123010001140, КПП 

<

НОМЕР>, УИН 18810442250660027059. В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ 

<

ФИО2> обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Верно Мировой судья 

<

ФИО1>