Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 293/7-302

su002mirsud38@yandex.ru

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Либкнехта, д. 116, кв. 37, паспорт: серии 2509 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> в отделении УФМС России по 

<

АДРЕС> области в Октябрьском районе, УСТАНОВИЛ: 

<

ДАТА4> декларантом ООО «РЕЗЕРВ» (юридический адрес: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Либкнехта, стр. 121, офис. 1005) во исполнение контракта от 

<

НОМЕР> на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (г. 

<

АДРЕС>, пр-кт им. газеты 

<

АДРЕС> рабочий, д 150А) в электронном виде подана декларация на товары 

<

НОМЕР>, согласно которой в таможенной процедуре экспорта заявлены лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, х/п лиственница сибирская, не строганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не лущеные, необтесанные, используется в строительстве, общий объём по контракту 550м3. гост 8486-86 , сорт 1-4. цена 8000 рублей за куб.м. доска обрезная. влажность на момент подачи дт 16-18% предельные отклонения от номинальных размеров по гост 24454-80, по дл.(+50мм), по т. (+1мм), по ш.(+2мм). Всего объем с учетом номинальных размеров 28,260 куб.м, объем с учетом номинальных размеров и припусков на величину усушки 30,460 куб.м. В тот же день декларант уведомлен о проведении 

<

ДАТА5> таможенного досмотра. 

<

ДАТА5> товар, заявленный по ДТ

<

НОМЕР>, был предъявлен к таможенному досмотру. В ходе проведения таможенного досмотра в процессе определения влажности пиломатериалов выявлены единицы пилопродукции, которые имеют влажность более 22%. В соответствии с пунктом А.1.8 Методики измерений при проведении таможенных операций М13-24-22 ФР.1.27.2023.46884 декларанту ООО «Резерв» было выставлено требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 

<

ДАТА6> на разделение всей партии на единицы пилопродукции имеющие влажность не более 22% (сухие) и имеющие влажность более 22 % (сырые) в срок до 

<

ДАТА7> 

<

ДАТА6> г. от ООО «Резерв» поступило письмо 

<

НОМЕР> о том, что ООО «Резерв» отказываются от исполнения требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств для разделения всей партии на единицы пилопродукции, загруженной в транспортное средство 

<

НОМЕР>. Таким образом, генеральный директор ООО «РЕЗЕРВ» 

<

ФИО2> нарушил пункт 3 и 6 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, которыми определено, что декларант по требованию органа обязан представить декларируемые товары, а также обязан выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. В судебное заседание 

<

ФИО2> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что вина 

<

ФИО2> в правонарушении полностью доказана.

В соответствии с пунктом 3 и 6 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС ТК ЕАЭС декларант обязан по требованию органа представить декларируемые товары, а также обязан выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Согласно статье 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары. Перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

Как видно из декларации на товары 

<

НОМЕР>, декларантом выступило ООО «РЕЗЕРВ», в этой связи оно обязано было выполнить требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 

<

ДАТА6> г. на разделение всей партии на единицы пилопродукции имеющие влажность не более 22 % (сухие) и имеющие влажность 22 % (сырые) в срок до 

<

ДАТА7> Вместе с тем данную обязанность оно не выполнило. 

<

ДАТА5> товар, заявленный по ДТ

<

НОМЕР>, был предъявлен к таможенному досмотру. В ходе проведения таможенного досмотра в процессе определения влажности пиломатериалов выявлены единицы пилопродукции, которые имеют влажность более 22%. В соответствии с пунктом А.1.8 Методики измерений при проведении таможенных операций М13-24-22 ФР.1.27.2023.46884 декларанту ООО «Резерв» было выставлено требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 

<

ДАТА6> г. на разделение всей партии на единицы пилопродукции имеющие влажность не более 22% (сухие) и имеющие влажность более 22 % (сырые) в срок до 

<

ДАТА7> 

<

ДАТА6> г. от ООО «Резерв» поступило письмо 

<

НОМЕР> о том, что ООО «Резерв» отказываются от исполнения требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств для разделение всей партии на единицы пилопродукции загруженный в транспортное средство 

<

НОМЕР>. С учетом этого, судья приходит к выводу о том, что Общество в лице 

<

ФИО2> не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица, осуществляющего таможенный контроль. Деяние 

<

ФИО2> подлежит квалификации по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль. Статус 

<

ФИО2> как должностного лица установлен на основании выписки из ЕГРЮЛ. По мнению судьи, указанное деяние совершено 

<

ФИО2> виновно, поскольку он должен был предвидеть нарушение действующего законодательства вследствие непредъявления товаров к таможенному досмотру, имел реальную возможность выполнить требование должностного лица, однако не выполнил данное требование.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 

<

ФИО2> уведомлен надлежащим образом, в связи с чем он правомерно составлен в его отсутствие. Оснований для освобождения 

<

ФИО2> от административной ответственности не имеется, малозначительным совершенное деяние признано быть не может, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым законом отношениям в области таможенного контроля.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания предупреждение. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

<

ФИО2> совершил правонарушение впервые, доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют. Вред или угроза причинения вреда названным в статье 3.4 КоАП РФ объектам не возникли.

С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить 

<

ФИО2> наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Должностное лицо - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья 

<

ФИО1>

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК

МИРОВОГО СУДЬИ 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> район 

<

АДРЕС> ул., 293/7, каб. 301, г. 

<

АДРЕС>, 664050

тел. 

<

***>

e.mail: su002mirsud38@yandex.ru http://2.irk.msudrf.ru от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> Для директора ООО «Резерв» 

<

ФИО2>

г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Либкнехта, д. 116, кв. 37

г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Либкнехта, стр. 121, офис. 1005

г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Либкнехта, д. 37

<

АДРЕС> Таможенный пост ст. Горка, г. 

<

АДРЕС>, 664053

Направляю копию постановления мирового судьи по делу 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РЕЗЕРВ» 

<

ФИО2> по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: копия постановления на 1 л.

Помощник судьи 

<

ФИО4>