УИД 77MS0466-01-2025-001290-88

Дело № 5-355/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.03.2025 в 17 час. 30 мин. по адресу: ***, находясь в торговом зале магазина ООО «Лента», совершил кражу путем мелкого хищения товарно-материальных ценностей, а именно: ***, в количестве 1 шт., общей стоимостью 148 руб. 50 коп., итого на общую сумму 148 руб. 50 коп. без учета НДС, тем самым причинив ООО «Лента» незначительный материальный ущерб.

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» г. Москвы от 19.03.2025 (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № ТИНАО0249407 от 19.03.2025, согласно которому ФИО1 19.03.2025 в 17 час. 30 мин. по адресу: ***, находясь в торговом зале магазина ООО «Лента», совершил кражу путем мелкого хищения товарно-материальных ценностей, а именно: ***, в количестве 1 шт., общей стоимостью 148 руб. 50 коп., итого на общую сумму 148 руб. 50 коп. без учета НДС, тем самым причинив ООО «Лента» незначительный материальный ущерб, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 3-4);

- рапортом полицейского ОБМ МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 19.03.2025 (л.д. 5);

- заявлением о привлечении к административной ответственности от 19.03.2025 (л.д. 6);

- объяснениями ФИО2 от 19.03.2025 (л.д. 7);

- справкой об ущербе на сумму 148 руб. 50 коп. без учета НДС (л.д. 9);

- товарной накладной № 0357611443 от 11.02.2025 (л.д. 10-12);

- сохранной распиской (л.д. 13);

- объяснениями ФИО3 от 19.03.2025 (л.д. 22);

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 23);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 24-25).

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 мелкого хищения путем кражи принадлежащего ООО «Лента» имущества на общую сумму 148 руб. 50 коп., а потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805003554632503880, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0355/463/2025, постановление от 08.04.2025 по Ст. 7.27, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 463 тел.: 

<

***>.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 463 поселения Троицк города Москвы по адресу: г. Москва, 

<

...>, или на адрес электронной почты: mirsud463@ums-mos.ru.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.С. Каурова