Дело № 1-33/2025

УИД 50MS0149-01-2025-002966-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года пос. Обухово Богородский г.о. Московской области Мировой судья судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области Ульянова Е.М.,

с участием помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С., защитника - адвоката Якшина С.Ю. представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР>, подсудимого ФИО2 при секретаре Зверковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 08.07.2025 около 22 часов 00 минут, он - ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

АДРЕС> области, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и находившейся там же 

<

ФИО1>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, взял с газовой плиты сковороду и умышленно нанес один удар сковородой в область головы 

<

ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым применив сковороду, как предмет, используемый в качестве оружия. Всеми своими умышленными преступными действиями он - ФИО2, причинил 

<

ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде: глубокой инфицированной ушибленной раны волосистой части головы. Согласно заключению эксперта № 119 от 11.08.2025, глубокая инфицированная ушибленная рана волосистой части головы следует квалифицировать по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Действия ФИО2 в ходе дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ эти деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести. В судебное заседание от потерпевшей 

<

ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как они примирились с ним, подсудимый извинился, загладил причиненный вред. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился на прекращение дела за примирением с потерпевшей. Также, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением является нереабилитирующим обстоятельством. Защитник Якшин С.Ю. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Учитывая ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, а также то, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, и она не имеет к нему материальных претензий, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката за участие в уголовном деле в отношении ФИО2 подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Гражданских иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сковорода, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2025 года по адресу: 

<

АДРЕС> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по настоящему делу отнести за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья Е.М. Ульянова