Решение по уголовному делу 

Дело № 1-44/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области Ващенко С.В., 

при секретаре Установой Е.И., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В., помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

защитника - адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение №310 и ордер№ 036070 от 12.04ю2017г. .

подсудимого Втюрина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Втюрина С.В. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Втюрин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

 17 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут Втюрин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении мехового салона «Соболь», расположенного по адресу: гор. Кирово-Чепецк, пр.Мира, д.9, воспользовавшисьтем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил женский головной убор из меха песца голубого, размер 56-57, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ИП Л., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

 Органами дознания указанные действия подсудимого Втюрина С.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 Подсудимый Втюрин С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласен, вину в совершении данного преступления полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Защитник Втюрина С.В. - адвокат Чеканова Л.В. также согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено Втюриным С.В. в ее присутствии и после проведения с нею консультации. 

 Государственный обвинитель Кокорева Н.С., потерпевший Л., представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. 

 Судом установлено, что предусмотренные ч. 1, ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

 Действия подсудимого Втюрина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

 Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года привлекался 1 раз, ранее не судим. 

 При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

 Оснований для применения в отношении Втюрина С.В. ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

 Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, поскольку они не являются орудием преступления необходимо вернуть законному владельцу Втюрину С.В.

 Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Втюрина С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

 Меру пресечения подсудимому Втюрину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки - вернуть законному владельцу Втюрину С.В.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае заявления подсудимым ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый обязан указать данное ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

Мировой судья Ващенко С.В.

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017г.