Решение по административному делу

Дело № 5-4/2025 УИД 22MS0019-01-2024-004700-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Трощиновская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Манеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Красноярский край, г. Минусинск, ГП. Зеленый бор, ул. Журавлева, д. 2, кв. 66,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2024 года, вынесенному Рубцовским транспортным прокурором, в рамках осуществляемого надзора установлено, что ООО «Манеж» осуществляет деятельность, связанную, в том числе, с перевозками. Акционерное общество «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» (далее - АО «НК «КТЖ») является коммерческой организацией, приказом директора филиала указанного юридического лица от 3 мая 2017 года 

<

НОМЕР> ФИО1 принят на должность бригадира пункта коммерческого осмотра вагонов станции Локоть Восточного железнодорожного филиала АО «КТЖ-ГП», который в силу своих должностных обязанностей являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции.

В мае 2021 года, но не позднее 7 мая 2021 года у ФИО1, находившегося на рабочем месте по адресу: 

<

...>, осведомленного, что у прибывших на станцию Локоть вагонов №№ 54464128, 42343731, 54500525, 54473491, 44678472 и 63409445, грузоотправителем которых являлось ООО «Манеж», интересы которого представлял его директор - ФИО2, имеются неисправности, среди которых «перекос боковых стоек ограждения груза, выход единицы груза», которые, согласно Техпроцессу, а также Техпроцессу от 29.11.2016, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР работниками ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа от ФИО2, как за незаконное бездействие в пользу последнего в виде непринятия, в связи с выявленными неисправностями, решений по отцепке вагонов и направлению их в ТОР, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от 29.11.2016, что давало возможность минимизировать убытки, как арендаторам вагонов, так и собственникам грузов, поскольку он в силу своего служебного положения мог способствовать указанным незаконным действиям и незаконному бездействию. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, в ходе телефонного разговора с директором ООО «Манеж» ФИО2 высказал ему намерение получить от него денежные средства в виде коммерческого подкупа, за непринятие в связи с выявленными у указанных вагонов изложенными выше неисправностями, решений по отцепке и направлению их в ТОР, а также за устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от 29.11.2016, у поданных на станцию Локоть указанных вагонов, что давало возможность минимизировать убытки, как арендатору вагона, так и собственникам грузов, при этом обозначив сумму в размере 15 000 руб. за совершение указанных незаконных действий и бездействие в отношении указанных выше вагонов.

При этом согласно выдвинутым ФИО1 условиям, за его указанные незаконное бездействие и незаконные действия ФИО2 необходимо было осуществить денежный перевод в обозначенном им размере на банковский счет ФИО3 

<

НОМЕР>, открытый 2 сентября 2009 года в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» 

<

НОМЕР> по адресу: г

<

АДРЕС> В свою очередь, ФИО2 на предложение (условия) ФИО1 ответил согласием.

В период времени со 2 мая 2021 года по 7 мая 2021 года, ФИО1, находясь по указанному адресу своей работы, действуя в целях реализации ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа от ФИО2, как за незаконное бездействие в пользу последнего в виде непринятия, в связи с выявленными, изложенными выше неисправностями, решений по отцепке указанных вагонов и направлению их в ТОР, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от 29.11.2016, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, действуя в интересах ФИО2, используя свои служебные полномочия, давал указания подчиненным ему работникам станции Локоть по не направлению указанных выше вагонов в ТОР и устранению выявленных нарушений у указанных вагонов вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от 29.11.2016, тем самым, в силу своего служебного положения, действуя в нарушение вышеуказанных норм, способствовал ФИО2 указанными незаконными действиями и незаконным бездействием. После того, как условия имевшихся договоренностей между ФИО2 и ФИО1 последим были выполнены 7 мая 2021 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте, осуществил через посредника - ФИО4 один денежный перевод в размере 15 000 руб. с принадлежавшего последнему банковского счета 

<

НОМЕР>, открытого 19 июля 2019 года в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС> на счет ФИО3 за совершенные ФИО1 в его интересах указанные незаконные действия и незаконное бездействие. В результате получения (поступления, зачисления) 7 мая 2021 года денежных средств в качестве коммерческого подкупа от ФИО2 в общей сумме 15 000 руб. в виде осуществления денежного перевода последним через посредника на счет ФИО3, ФИО1 получил к ним беспрепятственный доступ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенные в значительном размере. Постановлением следователя Барнаульского СО на транспорте Восточного межрегионального СУ на транспорте СК РФ от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело 

<

НОМЕР> по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» действия ООО «Манеж» квалифицированы по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Манеж» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Рубцовский транспортный прокурор также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменных пояснениях директор ООО «Манеж» ФИО2 просил применить положения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, поскольку ФИО2 совершил ряд активных действий, которые способствовали раскрытию преступления, связанных с незаконной передачей денег лицу, выполняющему правленческие функции в коммерческой организации; в ходе производства по уголовному делу в качестве обвиняемого и подсудимого ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, дал полные и правдивые показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений в отношении себя и иных лиц, что учтено судом при постановлении приговора. Кроме того, в случае привлечения ООО «Манеж» к административной ответственности просил учесть, что Общество является микропредприятием, социально незащищенным юридическим лицом, для которого сумма назначенного штрафа будет иметь негативные последствия в виде прекращения деятельности юридического лица, невозможности выполнения налоговых обязательств, что приведет к банкротству и закрытию юридического лица, в связи с чем возможно применение положений частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; кроме того, просил рассмотреть вопрос о назначении административного штрафа ниже низшего предела. В письменных пояснениях Рубцовский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Романович М.А. ссылался на доказанность в действиях ООО «Манеж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ. Относительно применения положений пункта 5 Примечания к статье 19.28 КоАП РФ указал, что преступные действия директором ООО «Манеж» были совершены в мае 2021 года, однако до 2024 года директором ООО «Манеж» в правоохранительные органы не было сообщено об указанном правонарушении, в связи с чем оснований для применения данного примечания не имеется. При назначении наказания полагает необходимым применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 7 мая 2021 года ООО «Манеж» состояло в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 19.28 незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Согласно примечанию 2 к названной статье, в настоящей статье под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. В примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона). Как следует из материалов дела, 7 мая 2021 года ФИО1, являясь бригадиром пункта коммерческого осмотра вагонов станции Локоть Восточного железнодорожного филиала АО «КТЖ-ГП», согласно достигнутой с директором ООО «Манеж» ФИО2 договоренности по незаконному бездействию в пользу последнего в виде непринятия, в связи с выявленными неисправностями при перевозке вагонами, решений по отцепке указанных вагонов и направлении их в ТОР, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от 29.11.2016, незаконно получил денежные средства, передаваемые ему директором ООО «Манеж» ФИО2 на счет ФИО3 Таким образом, ФИО2, действуя в интересах ООО «Манеж», с целью улучшения экономического и финансового положения данного юридического лица, перечислил денежные средства ФИО1 в общем размере 15 000 руб. на банковский счет ФИО3 

<

НОМЕР>, открытый 02.09.2009 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» 

<

НОМЕР> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, с целью минимизировать убытки, как арендаторам вагонов, так и собственникам грузов, чем ООО «Манеж» нарушило требования Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Факт совершения ООО «Манеж» вменяемого ему в вину административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2024 года; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ от 20 февраля 2024 года; копией Технологического процесса работы объединенного пункта коммерческого осмотра поездов и вагонов станции Локоть ВЖУ Филиал АО «НК «КТЖ» - «ВЖУ»; копией Технологического процесса работы станции Локоть Филиала АО «КТЖ-грузовые перевозки» - «Восточный железнодорожный участок» от 29.11.2016; Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов; копией должностной инструкции бригадира пункта коммерческого осмотра станции 2 класса филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГПК» станция Локоть; копией личной карточки ФИО1; копией заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 8 апреля 2021 года; копий Приказа от 11 мая 2021 года о расторжении трудового договора с бригадиром пункта коммерческого осмотра Станция Локоть 2 кл. ФИО1 12 мая 2021 года по инициативе работника; копией трудового договора № 117 от 3 мая 2017 года, заключенного между Филиалом АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» и ФИО1 о принятии последнего на работу в должности бригадира пункта коммерческого осмотра станции Локоть Восточного железнодорожного участка (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 28 августа 2017 года, от 21 июня 2019 года, от 27 января 2020 года, от 10 ноября 2020 года, от 27 января 2021 года); копией рапортов от 19 февраля 2024 год; справкой ст. о/у ОЭБиПК Алтайского ЛУ МВД России от 25 января 2024 года о перечислении от директора ООО «Манеж» ФИО2 на счет ФИО3 денежных средств в общей сумме 15 000 руб.; сведениями заместителя начальника железной дороги по Алтайскому территориальному управлению Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги об отправлении с территории Российской Федерации вагонов ООО «Манеж» за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Манеж»; уставом ООО «Манеж»; копией приказа ООО «Манеж» от 1 октября 2016 года № 1 о вступлении ФИО2 в должность директора; решениями единственного участника ООО «Манеж» от 23 мая 2016 года, от 22 мая 2021 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Манеж»; копиями протокола осмотра предметов (документов) от 7 марта 2024 года, от 1 марта 2024 года; копией устава АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы»; копией протокола допроса свидетеля ФИО3 от 24 февраля 2024 года; копией протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 21 марта 2024 года; копией постановления следователя по особо важным делам Барнаульского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 1 апреля 2024 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ; копией приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3 июля 2024 года, вступившего в законную силу 19 июля 2024 года, в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в том числе по факту коммерческого подкупа ФИО5); копией приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2024 года, вступившего в законную силу 5 августа 2024 года, в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Манеж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.28 КоАП РФ. Доводы директора ООО «Манеж» о необходимости применения пункта 5 Примечаний к статье 19.28 КоАП РФ в связи с тем, что приговором в отношении ФИО2 в качестве смягчающих ответственность обстоятельств было учтено активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не принимаются во внимание в силу следующего. Как следует из Примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года). Из содержания приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2024 года следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в даче ФИО2 подробных, изобличающих показаний о совершенном им преступлении, при этом сведения о том, что такие показания даны им до возбуждения уголовного дела, не имеются. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Из материалов дела не следует, что совокупность действий директора ООО «Манеж» способствовала выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в силу которых возможно применение указанных положений. Факт дачи признательных показаний ФИО2, являвшегося обвиняемым по возбужденному в отношении него уголовному делу, а также подробное изложение им обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является. Кроме того, как обосновано указано прокурором в своих письменных пояснениях, противоправные действия были совершены в мае 2021 года, однако до 2024 года о данных обстоятельствах в правоохранительные органы сообщено не было.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных правонарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При назначении наказания мировым судьей также учитывается, что ООО «Манеж» на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, сведения о котором включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года.

В связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в размере 500 000 руб. без конфискации денежных средств, являющихся предметом административного правонарушения, поскольку денежные средства в рамках настоящего дела не изымались и не арестовывались в качестве принятия меры обеспечения производства по делу.

Вопреки ходатайству директора ООО «Манеж» о необходимости назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, наказание назначено ниже низшего предела на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Манеж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. без конфискации денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить с соблюдением реквизитов: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 222301001; казначейский счет 03100643000000011700; банковский счет 40102810045370000009; ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул; БИК 010173001; ОКТМО 01701000; КБК 83811601193010010140; УИН 0412442925042402025000166. В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Барнаула (

<

...>, каб. 211).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Барнаула либо через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула.

Мировой судья Н.А. Трощиновская